以輔助該主要策略。換言之組織在某一時期，應采用八+/二+法則，或是六+/二+/二+法則來推動知識管理，其成效會比三三/三三/三三/平均方式來得高。然而完全仰賴一種策略(即一○○/○/○法則)亦非明智之舉，因為知識移轉(zhuǎn)牽涉到系統(tǒng)(硬)和人性(軟)兩個層面，任何化為信息的知識并不足以說服有經(jīng)驗的員工改變行之多年的工作習慣。知識管理的六項重點工作(尋找→整理→儲存→流通→創(chuàng)新→利用)中，尋找、儲存、流通三項屬于「知識信息化」的范疇。硬的信息科技可以幫很大的忙。但是整理、創(chuàng)新、與利用三項則屬于「知識價值化」的范野，必須仰賴軟的人性和文化。至于「硬」和「軟」孰重，則依企業(yè)的競爭模式有所不同。
一般而言，在成熟的產(chǎn)業(yè)中是以「成本」(cost)為競爭優(yōu)勢的來源，產(chǎn)品及服務也都趨向標準化，組織強調(diào)的是作業(yè)的優(yōu)良性(operational excellency)，所需要的員工是優(yōu)良作業(yè)的重復執(zhí)行者，知識管理的重點在于確?！笜藴手R」的重復使用，我們把這種競爭模式稱作「重復使用的知識模式」。在這種模式下，一旦知識信息化后(亦即知識以文字形式存在于知識庫中)每次使用時不必再大幅修改，則操作成本可以降低，向顧客收取的費用也較為低廉。在這種以「成本」為競爭基礎的模式下，系統(tǒng)化的知識管理策略顯然是最有效的。
哈佛大學的韓森教授等人(注一)比較安得森管理顧問公司和麥肯錫策略顧問公司的知識管理方式，發(fā)現(xiàn)安得森實施的正是系統(tǒng)化策略。安得森公司采用一組經(jīng)過持續(xù)改進而已證明有效的工作計劃、軟件程序、及執(zhí)行方案，因而可以比其它競爭者更經(jīng)濟地建立可靠而高品質(zhì)的信息系統(tǒng)。安得森雇用最好大學的畢業(yè)生進入公司之后，訓練他們成為現(xiàn)行信息系統(tǒng)的專家，并教授良好現(xiàn)行系統(tǒng)的技巧，使他們能熟悉地運用知識庫中的文件為顧客設計出流程改善的計劃。為了達到這個目的，安得森公司發(fā)展出一套精致的系統(tǒng)來分類編碼、儲存、再利用知識，并把知識的原創(chuàng)者從知識庫中抽離，使知識單獨存在，以「人VS.系統(tǒng)」的方式移轉(zhuǎn)，應用于不同的項目。系統(tǒng)化策略使「接受知識」的人不必和當初發(fā)展知識的人接觸就可以尋得系統(tǒng)化分類的知識，同時讓公司在重復使用知識的經(jīng)濟規(guī)模下獲取利潤。
相對于成熟產(chǎn)業(yè)的「成本」競爭，萌芽的產(chǎn)業(yè)(emerging market)乃以「專注」(Focus)為競爭優(yōu)勢的來源，產(chǎn)品和服務系針對特殊顧客的需求而異，無法達到標準化。組織強調(diào)的是顧客的熟稔性(Customer intimacy)，所需要的員工是原創(chuàng)性高的解決問題的專家，知識管理的重點在于確保「專家知識」的尋著與咨詢，我們把這種競爭模式稱作「專家咨詢的知識模式」。在這種模式下，由于知識尚未標準化，因而知識庫難以建立，公司為顧客解決的問題也尚未有清楚的方案，項目經(jīng)理人必須征詢專家的意見以加深對問題本質(zhì)的了解，同時還要針對客戶獨特的需求提出量身訂作的辦法。由于問題與解決辦法都是顧客所特有的，所以向顧客收取的費用也較高。在這種以「專注」為競爭基礎的模式下，市場化的知識管理策略應該是比較有效的方式。
有異于成熟產(chǎn)業(yè)的「成本」競爭和萌芽產(chǎn)業(yè)的「專注」競爭，成長的產(chǎn)業(yè)(介于成熟與萌芽之間的growing market)多半以「差異化」(Differentiation)作為競爭優(yōu)勢的來源。產(chǎn)品和服務系針對大眾的需求，而以差異化的品質(zhì)或功能取勝(Differentiated quality)。組織強調(diào)的是不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品改良，知識固然尚未如成熟產(chǎn)業(yè)般的標準化，但也不像萌芽產(chǎn)業(yè)一般的專注化，知識管理的重點在于確保「領域知識」的持續(xù)群體，我們把這種競爭模式稱作「社