技術(shù)沖突是技術(shù)出身的項目經(jīng)理經(jīng)常碰到的事情。一開始只是技術(shù)討論，討論著討論著就變成了技術(shù)沖突。

1. 小故事

張三最近的心情很糟，這起因于一次技術(shù)爭論。在解決一個技術(shù)問題的時候，張三和李四的設(shè)計不同。從張三的角度來看，李四的設(shè)計簡直糟糕透頂，但卻怎么也沒有辦法說服李四。于是張三就小小的動用了項目經(jīng)理的權(quán)力，強制使用了自己的方案。沒想到遭到李四的強烈抵制，到最后李四竟然提出了辭職。張三也因此受到了領(lǐng)導的批評，所以他很郁悶。他怎么也想不通，他為交付更好產(chǎn)品的努力竟然導致這么個結(jié)果。 

2. 常規(guī)想法

這是個令人頭疼的問題。大多數(shù)新手項目經(jīng)理都來自于開發(fā)，他們之所以成為項目經(jīng)理就是他們的技術(shù)研發(fā)能力比較優(yōu)秀。但成為項目經(jīng)理后，很自然的繼續(xù)了以前的工作習慣。為保證按時按質(zhì)達到項目目標，最簡單的辦法就是自己快速的做出技術(shù)決定。

在出現(xiàn)上述情況后通常有幾種辦法：1）都當項目經(jīng)理了，為保證團隊合作，放棄技術(shù)決定；2）項目經(jīng)理繼續(xù)進行技術(shù)決定，團隊人員以服從為主；3）雙方進行技術(shù)爭論，誰的技術(shù)方案好就用誰的，爭執(zhí)不下就各找人裁決

3. 繼續(xù)思考

3.1 力量從哪里來？

看起來讓張三放棄技術(shù)是一種合理的方案，畢竟他是項目經(jīng)理，保證項目成功是他的第一要務(wù)。但這種看似合理的方案是基本無法實施的，張三本來就是因為技術(shù)能力而成為的項目經(jīng)理。放棄技術(shù)就是讓張三放棄自己的力量，讓他除了權(quán)力一無所有。

除非，張三能夠從其他方向?qū)ふ伊α俊?/SPAN>

3.1集體利益 vs. 個人利益

集體利益與個人利益的沖突并不罕見，在中國文化中，從小咱接受的教育就是個人利益服從集體利益。既然成為了項目經(jīng)理，仿佛就應該多考慮集體利益。當沖突出現(xiàn)時，如果張三認為自己的方案代表了集體利益，李四就不明了了，為啥為了集體利益非得犧牲我的個人利益呢。如果張三選擇避免沖突，選用李四的方案，犧牲自己的利益。

這種典型的沖突情況誤導性非常強，放在新手項目經(jīng)理面前的任一選擇幾乎都是陷阱。這些選擇要么避免沖突，避免個人成功因素對項目成功造成影響；要么強化沖突，讓團隊成員關(guān)注個人利益，引偏團隊方向。 

4. 參考案例

4.1 參考案例1

項目經(jīng)理王磊和架構(gòu)師丁峰最近就某個設(shè)計發(fā)生了爭執(zhí)。丁峰堅持自己完美的設(shè)計方案，認為這個方案充分的考慮現(xiàn)在和中長期的需求，但是方案實施難度大，時間長。而王磊提出了一個簡單的多的設(shè)計方案，時間短，見效快。雙方開始就方案優(yōu)劣爭執(zhí)不下，遲遲沒能做出選擇。

王磊經(jīng)過短暫的反思后聯(lián)系客戶負責人提出了如下的要求，項目團隊需在3天內(nèi)得出設(shè)計方案，并在15天內(nèi)交付結(jié)果。經(jīng)與丁峰探討，因時間要求得不到滿足，丁峰放棄了自己的方案。

4.2 參考案例2

項目經(jīng)理王磊和架構(gòu)師丁峰最近就某個設(shè)計發(fā)生了爭執(zhí)，雖然雙方的方案其實比較相似，難分優(yōu)劣。雙方開始就方案優(yōu)劣爭執(zhí)不下，遲遲沒能做出選擇。

王磊經(jīng)過短暫的反思后決定放棄自己的方案。他與丁峰進行探討，列出了自己對丁峰設(shè)計方案的擔心。在后面的過程中，王磊繼續(xù)保持關(guān)注，他擔心的那些問題并沒有發(fā)生。

4.3 參考案例3

項目經(jīng)理王磊和開發(fā)人員李志最近就某個設(shè)計發(fā)生了爭執(zhí)。張三作為有經(jīng)驗的開發(fā)人員出身，發(fā)現(xiàn)李志的設(shè)計方案有比較明顯的缺陷。但是李志并不這么覺得。