在很多人看來，壓力大是因為總覺得時間不夠。為了解決這一問題，很多人嘗試時間管理，希望通過“更高效”的方式將一小時會議壓縮成半小時，或者在日程表里的空檔安排一些小任務，盡量減少無效時間。然而矛盾的是，時間管理往往會增壓而非減壓。效率提升時，人們會為更多任務騰出空間，感到壓力更大。如果感覺不知所措，最好從根本上解決問題。
時間管理陷阱
疫情暴發(fā)之后很多人改為遠程工作，也成了有趣且自然的實驗，充分證明時間管理的悖論。超過四分之三的受訪者表示在家工作可以節(jié)省時間，通常因為省去了通勤和商務旅行，約一半遠程工作人員稱工作效率更高。
盡管人們宣稱節(jié)省時間且生產(chǎn)率提高，來自企業(yè)軟件公司Atlassian的數(shù)據(jù)顯示，全球平均工作日延長了整整30分鐘，與預期中更有效利用時間的情況相反。導致問題更加復雜的是，額外30分鐘工作時間主要犧牲了晚上的休閑時間。
人們都相信，只要時間管理得當并提升效率，就能騰出空間輕松完成各種待辦事項。然而，時間管理就像海灘上挖洞，洞越大，沖進去填滿的水就越多。身處潛在需求無限的世界，日程表上騰出一小時就好像點燃信號燈，宣布有能力投身另一個項目或承擔新職責。
這并不意味著時間管理沒價值。生產(chǎn)力很重要。但在工作倦怠不斷蔓延的世界里，人們也需要采取一些策略減少工作，而不是簡單地適應。想逃脫陷阱可以做三件事。
減少任務量
待辦事項代表達成某個協(xié)議：“我要處理下周會議的預算更新”，“回家路上我要買點東西吃”或“今晚晚些時候我把更新的幻燈片發(fā)給你”。
一旦協(xié)議存在，就會產(chǎn)生完成的壓力。如果不得不打破或重新談判協(xié)議，又會產(chǎn)生進行艱難談話的額外壓力以及導致他人失望的內(nèi)疚感。為了減少任務量造成的壓力，一開始就要守住底線，才不會之后被迫重新協(xié)商。至于如何守住底線，取決于待辦事項為分配任務還是自愿選擇承擔。
對于分配任務，要考慮優(yōu)先次序而不是時間。上級要求做某事時，用“沒時間”回答可能讓人覺得太粗魯?？梢钥紤]這樣問：“x、y和z三項任務，應該怎么安排先后？”這么問有兩個作用。首先，安排的責任交給了上級而不是自己。第二，問題從二元選擇變成共同討論哪項工作最緊要。
對于考慮主動承擔的任務，請先在日歷上添加。人們常常對自身能力過于樂觀，等事到臨頭才不知所措。經(jīng)常是看看日歷發(fā)現(xiàn)還有時間，然后想，“好吧，大概星期五能完成?！比缓笮瞧谖宓搅?，又得重新商量。
挑戰(zhàn)在于，日程表通常只顯示涉及同步工作（即自己跟其他人同時執(zhí)行的任務）的時間，包括會議、電話、喝咖啡討論等等。而待辦事項是并不與其他人同步但占用自己時間的工作（自己執(zhí)行，不與其他人實時合作）。如何解決？可在日歷上為每個待辦事項鎖定時間，合并日歷和待辦事項列表。通過全面了解目前的承諾，就能在同意承擔更多任務之前認清自己的實際能力。
用原則代替決定
過去一年的特點是無休止的決定：要送孩子上學嗎？能去看望父母嗎？回辦公室安全嗎？不斷面對后果很重要而信息并不完善的決策，可能導致科學家說過的認知過載，即需要完成的腦力勞動需求超過實際應對能力。認知過載會增加犯錯的可能性，也會讓人不知所措。
可以用絕對原則代替決定，開始減少認知負荷。例如，減肥管理科學告訴我們，宣布“晚上7點以后不吃東西”比起說“晚上7點以后限制吃零食”要有效得多，因為限制的說法會產(chǎn)生無數(shù)后續(xù)決定：“能喝酸奶嗎？吃塊水果怎么樣？”只要決定晚上7點以后不吃東西，就杜絕了各種可能。無需再做任何決定。
&nbs