和微信最大的區(qū)別就是各自的屬性。支付寶工具屬性強(qiáng)，微信社交屬性強(qiáng)。而工具性產(chǎn)品最大的一個(gè)缺點(diǎn)就是后來者進(jìn)入門檻低，產(chǎn)品容易被替代，沒有明顯的競爭優(yōu)勢。一般來說工具類產(chǎn)品都會在社交上做做文章，比如秒拍、Instagram。雖然支付寶和這兩者不一樣，有強(qiáng)大的電商力量支持。但是，要真正滲透進(jìn)用戶的日常生活，截胡微信支付的追趕，還是要填補(bǔ)社交上的空缺，搭建自身的關(guān)系鏈體系。
對支付寶來說，春晚的價(jià)值應(yīng)該在防守和宣示支付主權(quán)，社交是其次
說起紅包大戰(zhàn)，到今年已經(jīng)成為常態(tài)了，企業(yè)們劍拔弩張，用戶們也樂此不疲。2015年，微信借著與春晚的合作和除夕夜的全民搖一搖，無疑成了紅包大戰(zhàn)的最大贏家。后知后覺的支付寶明白自己錯(cuò)失良機(jī)，同時(shí)也從微信的成績中看到了春晚的巨大價(jià)值。因此在今年春晚不惜重金奮起直追，一舉拿下春晚獨(dú)家互動(dòng)合作權(quán)。
很多人認(rèn)為，今年支付寶一系列的動(dòng)作，是其為社交夢做出的又一步努力。但是到了現(xiàn)在，即使支付寶社交夢沒有破滅，但要靠一場春晚就奠定支付寶在社交行業(yè)的地位，是非常不可能的。支付寶應(yīng)該也明白這個(gè)道理。
所以，百略君認(rèn)為，支付寶如此大投入發(fā)力今年春晚，重點(diǎn)并不防守微信的進(jìn)擊，利用春晚的價(jià)值來鞏固自身地位可能才是最主要的目的。
總的來說，微信要撼動(dòng)支付寶的支付地位，基本不可能。但是，卻能通過社交，牽制支付寶的擴(kuò)展和整體戰(zhàn)略規(guī)劃。至少，支付寶的營銷宣傳還要借助微信的渠道傳播。
當(dāng)然，支付寶最終目的并非是在社交上找到突破點(diǎn)，積累關(guān)系鏈的變成另一個(gè)微信。而是通過社交場景將支付服務(wù)深入到生活消費(fèi)中。關(guān)系鏈對支付寶來說，是軟肋，也是發(fā)展金融和電商業(yè)務(wù)、增強(qiáng)用戶黏性、鞏固社會地位的催化劑。所以說雙方在春晚的博弈，各有心思——微信進(jìn)攻，支付寶防守。不過，有一種PK叫“我想打，你不得不迎戰(zhàn)”，缺失了社交優(yōu)勢的支付寶就處在這樣一個(gè)尷尬的位置。