策不是持續(xù)創(chuàng)新（包括營銷模式和產(chǎn)品），而是不斷以價(jià)格作為杠桿，再持續(xù)拉低手機(jī)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的同時(shí)，自己也成為該競爭模式的受害者，即從商業(yè)競爭的角度，不斷走低的價(jià)格未能與銷量的上升成正比。相比之下，曾經(jīng)被喻為追趕者的友商不僅在銷量上超越了自己，其對于手機(jī)產(chǎn)業(yè)和用戶的價(jià)值也通過價(jià)格的上漲得到了充分體現(xiàn)。而從產(chǎn)業(yè)生態(tài)循環(huán)的角度，這才是有利于產(chǎn)業(yè)、市場和用戶的正循環(huán)。
聰明的小米自然意識到了目前其在市場中弱勢的表現(xiàn)，尤其是當(dāng)其營銷模式被證明極低之時(shí)，為了改變這種局面，更重要的是淡化自身主要靠短暫營銷起家的形象，近日小米總裁林斌高調(diào)聲稱小米是靠創(chuàng)新而不是營銷取得的階段性成功，并大秀其專利的積累和增長。不過我們在此想問雷軍的是，專利的積累直至發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值是需要一個(gè)企業(yè)長時(shí)間保持長期投入和創(chuàng)新的結(jié)果，這點(diǎn)想必雷軍應(yīng)該有很好的對標(biāo)對象。至于價(jià)值，既然像林斌所言小米專利不僅是數(shù)量增長迅猛，更多還是發(fā)明專利的話，怎么沒有在自己的主業(yè)手機(jī)上體現(xiàn)呢？即利用創(chuàng)新的專利提升手機(jī)的價(jià)值，并最終反映到價(jià)格上，相反，我們看到的事實(shí)是，小米仍在以近乎于成本價(jià)銷售手機(jī)，且引以為傲，這不是相當(dāng)矛盾嗎？因?yàn)橛质切∶椎挠焉?，以事?shí)證明了創(chuàng)新及專利給自身產(chǎn)品帶來的增值。
不知是巧合還是刻意安排，同樣是中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的代表，小米是以更低價(jià)格的紅米Note3收場，而華為則以高端的Mate8壓軸，從而為這一年中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)兩種截然不同的發(fā)展模式的PK畫上了句號，結(jié)果也是不言自明。但卻應(yīng)引發(fā)業(yè)內(nèi)（包括雷軍）深深的思考，即當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)前行時(shí)，是逞一時(shí)的英豪（想起了當(dāng)時(shí)估值450億美元的小米），還是堅(jiān)持?jǐn)?shù)載？是被時(shí)代同化（小米放棄自己的理念），還是創(chuàng)造時(shí)代不凡？是做浪漫的造夢者（小米的所謂生態(tài)），還是做真正上路的敢行者？有怎樣的你我，就有怎樣的世界，當(dāng)小米像業(yè)內(nèi)所言處在發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，身為小米掌門人的雷軍應(yīng)該和自己談一談。