只要幾個項目組骨干參與即可，其他的人就靠感性評價，可以公開投票。靜下來，老黃時常琢磨，評分帶有太多主觀性，同樣充斥著權(quán)力的左右、利益的博弈，甚至是相互傾軋。
設計評分表時還有段小插曲，小王給產(chǎn)品功能評分表上加了一條: “是否有10家以上汽配行業(yè)成功案例”，老黃嘴上沒說，心里好笑，這豈不明擺著給Q公司加分嗎?最終，這條改成了“是否專注于汽配行業(yè)、在該行業(yè)的投入力度如何”。小王還提了一條“是否提供源代碼”，老黃認為也沒有必要，就像人們買車沒必要讓廠家提供造車的技術(shù)工藝圖紙一樣。源代碼是廠家的核心知識產(chǎn)權(quán)，給別人了他賣什么?如果廠家真的把源代碼給我們了，意味著以后出了問題就不能找他們了，他們也可能不想再發(fā)展這款產(chǎn)品了，才會把即將過時的技術(shù)開放給大家。老黃不是那種心胸狹窄、認為教會徒弟餓死師傅的人，只是希望在制定評分規(guī)則時能夠簡單、有效，另外就是公正。
通過這一輪打分，老黃發(fā)現(xiàn)項目組內(nèi)部“人心散了，隊伍不好帶了”，團隊中存在小團體?？催^大家的評分表，項目組一位骨干對V供應商極為不滿，竟然沒有打分，建議直接淘汰，還有個別人的打分帶有明顯的偏見，明明能夠滿足的功能，卻得了零分，是出于故意還是出于無心?當然這只是個別現(xiàn)象，大多數(shù)評分者還是客觀的，對產(chǎn)品功能打分也只是衡量供應商的一個方面，并不是全部。
產(chǎn)品演示結(jié)束了，進入第二輪實施服務陳述及報價的供應商要從五家中選出三家，做業(yè)務的人消息都是很靈通的，沒有入圍的供應商難免會有情緒，有些甚至會向公司領導說情或告狀，把水攪渾來尋找機會，有的則愿立下軍令狀，實施不成功不要錢，而且賠償損失。老黃安排小王給入圍的三家供應商發(fā)出正式通知函，新一輪的戰(zhàn)斗又開始了……