取一還一，剪去兩筐仍舊還回兩筐。如果剪去兩筐只還回一筐，那就不叫保險(xiǎn)，而是叫坑蒙拐騙偷搶了。美國(guó)人的確是67歲之后才能領(lǐng)全額養(yǎng)老金，但誰(shuí)讓他們交得就少呢。如果把美國(guó)的老年與遺屬保險(xiǎn)稅稅率也提高到28%，而養(yǎng)老金發(fā)放額不變，那美國(guó)人還能答應(yīng)67歲才領(lǐng)錢？
要學(xué)習(xí)美國(guó)也很好，先退錢吧
高繳費(fèi)率束縛年輕人當(dāng)初設(shè)計(jì)28%的繳費(fèi)率，可是依照了60歲退休的標(biāo)準(zhǔn)1997年，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，其中提到企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)一般不得超過(guò)企業(yè)工資總額的20%，個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例最終達(dá)到本人工資的8%。也就是說(shuō)共計(jì)28%的繳費(fèi)率，是在1997年制訂下的。這個(gè)繳費(fèi)率既遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同年美國(guó)的10.7%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平15%。可見(jiàn)制訂這樣的繳費(fèi)率，并非簡(jiǎn)單的與國(guó)際接軌，而是考慮了中國(guó)的國(guó)情，這個(gè)國(guó)情當(dāng)然就包括中國(guó)人是60歲退休而不是65歲退休。
現(xiàn)在要改成65歲退休，那么繳費(fèi)率得改吧？多收的錢得退吧？按60歲退休制訂的繳費(fèi)率，顯然不能匹配65歲退休這個(gè)新基礎(chǔ)。那么繳費(fèi)率應(yīng)該往下調(diào)多少？按高繳費(fèi)率交了錢的人如何獲取補(bǔ)償？這些問(wèn)題才是關(guān)鍵，卻沒(méi)有看到相關(guān)部門(mén)和專家有只言片語(yǔ)提及。
“退休年齡”不是不能調(diào)整，但是唯有以公正為基石，才能取得民意的認(rèn)可其實(shí)美國(guó)的“退休年齡”和養(yǎng)老基金繳納稅率就一直在動(dòng)態(tài)變化，但是在美國(guó)卻沒(méi)有出現(xiàn)九成以上的人激烈反對(duì)這種變化的情況，原因何在？原因就在于，美國(guó)的政策無(wú)論怎樣變化，其“取之于民用之于民，取多予多，取少予少”這個(gè)基本的公正準(zhǔn)則是不變的。而我們的公眾聽(tīng)到這種變化卻強(qiáng)烈的感覺(jué)到一種被剝奪感，這就是我們只學(xué)別人皮毛而忽視內(nèi)里的結(jié)果。