而已。要想獲利，小米必須等到液晶面板和元器件價(jià)格降到更低才會大規(guī)模量產(chǎn)，這和此前的小米手機(jī)如出一轍。如果電視的零部件成本有明顯的降低，那么其他品牌的產(chǎn)品也自然會降價(jià)，所以從小米的“期貨模式”中，消費(fèi)者很難占到真正的便宜。
一路缺貨——“玩”不好就是一個笑話
有網(wǎng)民說：小米電視等新產(chǎn)品，如果保持現(xiàn)貨，那么有可能成為改寫行業(yè)歷史的一段神話；如果總這么缺貨下去，只會讓科技界多一則笑話。
近年來，國內(nèi)一些IT廠商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷嘗試“饑餓營銷”作法。樂視在此前推出樂視盒子、樂視電視等產(chǎn)品時，也屢次造成產(chǎn)品短期內(nèi)供不應(yīng)求的局面；7月中旬，360隨身WiFi第二批出貨10萬臺，5分鐘內(nèi)售罄，一些預(yù)訂用戶紛紛發(fā)帖留言表示不滿，360董事長周鴻祎隨后發(fā)微博向用戶致歉，但強(qiáng)調(diào)“并無做饑餓營銷之意”。
中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，目前國內(nèi)一些廠商把饑餓營銷看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費(fèi)者心里建立一個期望值，讓更多人關(guān)注和評價(jià)?！梆囸I營銷沒有錯，但是變成娛樂大眾，對品牌或許就會帶來負(fù)面效應(yīng)。”
市場營銷機(jī)構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓營銷在消費(fèi)者中營造出品牌或產(chǎn)品高價(jià)值的現(xiàn)象，這在營銷方式上無可厚非，但這需要建立在強(qiáng)大而且高美譽(yù)度的品牌基礎(chǔ)上，運(yùn)用過度反而會對品牌造成傷害。
針對廠商們熱衷的饑餓營銷，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機(jī)構(gòu)對廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費(fèi)者自身也要加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)意識和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。
業(yè)內(nèi)人士分析，包括小米在內(nèi)的注重用戶體驗(yàn)需求的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠不斷成長，擠破智能手機(jī)和智能電視價(jià)格的虛高泡沫，讓國產(chǎn)科技品牌能在世界電子消費(fèi)品“列強(qiáng)”中占得一席之地，本來也是消費(fèi)者樂于見到的。但必須提醒，小米等國內(nèi)科技企業(yè)必須正視自己對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力和商業(yè)盈利模式，讓用戶真正享受到實(shí)惠，而不是一再給用戶“畫餅充饑”。
http://it.sohu.com/20131020/n388523753.shtmlit.sohu.comtrue新華網(wǎng)http://it.sohu.com/20131020/n388523753.shtmlreport2516新華網(wǎng)北京10月19日新媒體專電(記者葉前高少華黃安琪)15日，小米電視開啟首輪搶購，首批3000臺只用了1分58秒的時間就被一搶而空，智能互聯(lián)網(wǎng)電視看似受到了