邊際用值）曲線是他對(duì)其他物品需求的邊際成本曲線，也就是他的供應(yīng)曲線了?！?/p>

　　賣花生與件工相同

　　引進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)當(dāng)然比較復(fù)雜。我的看家本領(lǐng)還是靠引進(jìn)件工合約過關(guān)：

　　「上面沒有提到生產(chǎn)活動(dòng)。引進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)其分析類同，但多了變化。從一個(gè)獨(dú)行俠在街頭賣花生說起吧。此公產(chǎn)出需要放棄的是自己的生產(chǎn)要素的組合。對(duì)他來說，每項(xiàng)生產(chǎn)要素都是經(jīng)濟(jì)物品，有自己的需求，有其邊際用值與需求曲線向右下傾斜的約束。這些邊際用值的放棄是他的供應(yīng)的邊際成本，供應(yīng)花生是為了其他物品的需求?！?/p>

　　「較為復(fù)雜的問題起于多人合作產(chǎn)出。以專業(yè)而分工合作有巨利可圖?！兹搿?yīng)曲線，最簡單是把所有合作活動(dòng)以件工處理看……

　　「件工的角度讓我們看得清楚：每個(gè)參與分工合作的人是個(gè)獨(dú)行俠，投入自己的生產(chǎn)要素加上租用其他的。整件產(chǎn)品由很多的局部或零件組合，每個(gè)合作的產(chǎn)出者的供應(yīng)曲線就像賣花生那個(gè)獨(dú)行俠那樣畫出來，然后把所有合作的產(chǎn)出者的個(gè)別供應(yīng)曲線組合?！?/p>

　　結(jié)論是薩伊定律永遠(yuǎn)對(duì)：

　　「無論怎樣說，畫出曲線容易，放進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容困難。何謂經(jīng)濟(jì)內(nèi)容有爭(zhēng)議。我個(gè)人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是指需求定律的含意與成本概念的變化。供應(yīng)曲線永遠(yuǎn)環(huán)繞著需求定律與成本概念。薩伊定律是對(duì)是錯(cuò)要看怎樣闡釋。我的闡釋說這定律永遠(yuǎn)對(duì)?！?/p>

　　不要把因果本末倒置

　　這些日子同學(xué)們問起「內(nèi)需」與「內(nèi)供」，我可沒有想到薩伊定律那邊去。「內(nèi)需」一詞顯然是譯自凱恩斯的「effective demand」?！竷?nèi)供」一詞呢？應(yīng)該是老人家?guī)啄昵皠?chuàng)造的。那時(shí)我見以提升內(nèi)需來增加消費(fèi)是熱門話題，但中國的供應(yīng)行業(yè)沙石甚多，于是建議北京撤銷來料加工、出口退稅等無謂的管制，提出「內(nèi)供」來對(duì)稱時(shí)尚的「內(nèi)需」。跟著新「勞動(dòng)合同法」的引進(jìn)更是災(zāi)難性的約束供應(yīng)行為的局限了。當(dāng)同學(xué)問及供給學(xué)派，我只是想到那條拉弗曲線，帶不到薩伊定律。

　　靈光一閃來自上節(jié)寫政府投資與凱恩斯學(xué)派。凱氏的學(xué)說替代了薩伊是我作研究生時(shí)的意識(shí)，但這次再想，卻記起兩年前分析薩伊定律得到的結(jié)論是薩氏完全沒有錯(cuò)，于是整個(gè)話題變得豁然開朗。

　　吹毛求疵地批評(píng)薩伊：供應(yīng)不是創(chuàng)造自己的需求，而是為了需求。沒有供應(yīng)不是不想需求，而是沒有能力需求。供應(yīng)是「因」，需求是「果」，凱恩斯學(xué)派是把因果本末倒置了。需求無疑會(huì)刺激消費(fèi)，但必先要有供應(yīng)的增加走在前頭。拉弗強(qiáng)調(diào)的減稅當(dāng)然會(huì)增加供應(yīng)，但今天的中國，勞動(dòng)合同法的存在為禍更大。有些地方干部說他們不管此法，問題是該法仍在。說不管，但隨時(shí)可以管，投資設(shè)廠的人不是有所顧忌嗎？勞動(dòng)合同法對(duì)中國經(jīng)濟(jì)最大的禍害，可不是管制著工資或工作條件，而是否決了市場(chǎng)選擇合約的自由。

　　上世紀(jì)九十年代中國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，但當(dāng)時(shí)不僅沒有什么洋洋大觀的勞動(dòng)法，大部分地區(qū)沒有聽過最低工資。更重要是工人與老板之間選擇合約的自由，是我平生僅見！這項(xiàng)重要觀察我寫過幾次。這里再提，因?yàn)樯a(chǎn)要素的合約選擇自由是明顯地支持著薩伊定律的運(yùn)作，讓該定律展現(xiàn)著驚人的威力。