這五年確實有不少作假的公司上市了。這些公司都有一些特性，比如不是經(jīng)過投行做的IPO，而是做的逆向收購或者是結(jié)合上市。當不需要經(jīng)過投行和財務(wù)的這兩關(guān)時，那就有很多空間可能不是很規(guī)范。我不敢說香櫞和渾水過去百分之百都打?qū)α?，但是我個人判斷應(yīng)該大部分是對的。
新京報：香櫞、渾水這種公司，是只盯中國概念股嗎，你怎么看這件事？
李開復(fù)：美國公司，它們也做空了不少，但中國的更出名。因為中國作假的多，真是這樣的。
新京報：這種觀點是公認的嗎？
李開復(fù)：應(yīng)該是。不是中國所有的公司都作假，但在美國上市的，中國公司作假比例應(yīng)該是高于其他國家的。而且在美國上市的中國公司也不少，渾水和香櫞做空過的公司加起來可能就是四十家了。
新京報：是因為香櫞老打中國公司的“假”，大家才得出的觀點，還是之前就有這樣的印象？
李開復(fù)：我覺得是它們導(dǎo)致的這個印象。但這也是事實，歸根結(jié)底還是中國公司的錯。但無論是中國公司作假，還是渾水、香櫞作假，都是因為信息不對稱的問題。因為美國的股民不懂中國的公司，所以一個中國作假公司在美國上市了，美國股民也不會發(fā)現(xiàn)，除非有這種打假公司。
同樣，這些打假公司如果走火入魔，把一個沒作假的公司說成作假了，美國股民也不會知道。
中國公司有義務(wù)告香櫞
“這些公司有義務(wù)去告它。這個義務(wù)代表了自己的名聲。如果告誹謗的話，幾家公司聯(lián)合起來會比較容易。我也在想，我們這一批六十多位CEO，是不是有機會在一起做這個事情?！?/p>
新京報：中國公司遭做空機構(gòu)做空的表現(xiàn)，你覺得怎么樣？
李開復(fù)：中國公司不會保護自己。分眾、新東方，甚至奇虎，它們出狀況后，保護自己的方法都不足夠好。
新京報：應(yīng)該怎么反應(yīng)？
李開復(fù)：舉個例子，一個做空報告發(fā)布了，你(被做空的中國公司)應(yīng)該及時地、迅速地、犀利地用美國人的邏輯和語言反擊，像我寫的報告那樣，這是第一。
第二，要有很好的公關(guān)，中國公司的公關(guān)大部分是對中國的，沒有對美國的。我覺得應(yīng)該善用各種美國的媒體渠道。另外，還要會用Facebook這些平臺來傳播自己的信息。
第三，中國公司在投資管理方面做得也不夠好。每一個公司上市后，都有一定的投資人。如果有一個很穩(wěn)定的大機構(gòu)股東作為主要投資人，比如高盛，你的股價不容易波動。
新京報：中國公司為什么遭遇這樣的事情，不用法律維權(quán)？
李開復(fù)：這也是中國公司普遍做得不好的一點。中國公司對美國的司法手段不夠了解。
起訴能達到幾個效果，一個是希望得到賠償，讓它不敢再做。其次告它誹謗，雖然沒有經(jīng)濟補償，但傷了它的名聲。
對于一個人的皮包公司，如果每打(做空)一個被告一次，它是折騰不起這個時間跟金錢的。
訴訟過程中，如何利用不同的選擇，這是中國公司不夠了解的。
香櫞也是看上了這一點，它怎么說美國股民都信，中國公司怎么打(做空)都不還擊。那我不妨作假，先賣空，再寫一個假的報告，然后再買回來，我就賺錢了。
新京報：而且中國公司越是不起訴，越會讓人覺得有問題？
李開復(fù)：對啊，所以我個人認為這些公司有義務(wù)去告它。因為這代表了自己的名聲，確實可能會“白”告，但是告的本身就表示一個態(tài)度。
新京報：中國企業(yè)還有其他的應(yīng)對方法嗎？
李開復(fù)：還有一點，就是公司要舍得花錢。這可能也是中國公司不作為的一個理由。我覺得如果周鴻祎(微博)想打官司并打贏的話，至少是幾百萬美元級別的數(shù)字。
新京報：這些公司有可能聯(lián)合起來一起來打官司嗎，成本會降低嗎？
李開復(fù)：如果告誹謗的話可能會低，如