Ashock.K.Gupta等經濟學家在比較美國和日本的開發(fā)行為目標時發(fā)現，“日本公司情愿花兩倍的代價去贏得開發(fā)速度。”日本公司的R&D、營銷、 生產治理人員對開發(fā)速度的重視程度普遍高于美國。
(3)德國公司與日本公司差未幾， 公司大多組建科學合理的開發(fā)小組，把產品將涉及到的各個部分、行業(yè)、領域的主要負責人組織在一起，形成精干的產品開發(fā)小組，并形成規(guī)范的操縱程序，以求降低開發(fā)成本和提高開發(fā)速度，減少開發(fā)風險，力求更迅速地把新產品推向市場。德國公司不僅在成本時間曲線的左邊運作，且更注重開發(fā)治理人員的速度、效率意識練習。Klaus Brockhoff and Ursula Weisenfeld 等經濟學者對德國進行調查，發(fā)現德國幾乎沒有一個管理人員不重視開發(fā)速度和開發(fā)效果的。對23歲到46歲的中年人調查顯示，重視開發(fā)速度的占46%，重視開發(fā)效果的占40%，開發(fā)成本的占20%，相比之下，美國有26%的重視開發(fā)速度，42%的重視產品效果，42%的重視產品開發(fā)成本。數據進一步說明開發(fā)速度是德國公司在新產品開發(fā)過程中均衡的重點。
(二)我國企業(yè)在新產品開發(fā)過程中的均衡行為分析
由于體制、管理、資金等多方面的原因，我國企業(yè)新產品開發(fā)研究工作嚴重滯后，公司進行產品開發(fā)的均衡意識、市場競爭意識、產品開發(fā)速度意識不強，公司沒有建立起一套有利于新產品開發(fā)的良性循環(huán)機制，致使大部分國有企業(yè)及一些非國有企業(yè)在市場經濟的沖擊下面臨倒閉的困境，在國際國內市場上失去了應有的競爭力。具體表現在以下幾個主要方面：
(1)產品開發(fā)機構的設置不盡合理，科研開發(fā)與生產、 銷售環(huán)節(jié)脫節(jié)，形成相對獨立的體系，產品開發(fā)風險大，效果不佳;
(2)科研經費嚴重不足，公司企業(yè)普遍缺乏資金， 僅在原有基礎上進行簡單的生產循環(huán)，國家缺乏相應的激勵機制，公司企業(yè)開發(fā)投入的積極性不高;
(3)產品開發(fā)人員及管理者的市場競爭意識、 速度效率意識不高，或者基本上沒有開發(fā)速度意識，或主要精力在為開發(fā)經費犯愁和不超出預算的問題上，根本上忽視了開發(fā)速度;
(4)產品開發(fā)工作缺乏相應的責任機制，管理制度不完善， 后勤保障不力，整個開發(fā)工作的效率低下;
(5)公司企業(yè)沒有建立起產品開發(fā)的風險防范機制。
由于上述原因，我國公司企業(yè)對新產品開發(fā)的均衡行為的重要性熟悉不夠，工作做得也很差，多數公司新產品開發(fā)的成功率低，產品效果差，開發(fā)速度慢，跟不上市場需求。而且主要由于科研開發(fā)資金的缺乏，我國公司企業(yè)在新產品開發(fā)過程中的均衡行為總體上說是以成本為導向。
五、美日德公司及我國公司新產品開發(fā)過程中的均衡行為考察
通過上述分析說明，我國公司企業(yè)為贏得生存發(fā)展之機，為在未來的國際國內市場競爭取得比較優(yōu)勢還有很多方面須大力改進。尤其要注重新產品開發(fā)工作，搞好新產品開發(fā)過程中的均衡，提高產品的開發(fā)速度，從而提高產品的國際國內市場占有率。
(1)加大產品研究開發(fā)的資金投入力度，建立、 健全產品開發(fā)的風險防范機制;
(2)加強科研及管理人員的市場競爭意識、 開發(fā)速度意識的培養(yǎng)，在公司企業(yè)內創(chuàng)造一個重開發(fā)效率、重開發(fā)速度的氛圍，跟上國際競爭的潮流;
(3)加強產品開發(fā)管理工作，結合公司實際及產品開發(fā)的目標，重點搞好產品開發(fā)的均衡協調工作，提高新產品開發(fā)速度。