如何來的出發(fā)點呢?至少從網民的各種提問中可以了解到絕大多數的國民根本無法了解或無法查到國情的許多基本情況，連專門的研究機構都很難拿到必要的數據，又如何了解國情呢?重慶與上海從散布試行房產稅到宣布試點正式試行大約用了一年的時間，中間曾被媒體宣布過多次征收的時間，這算是制造、散布虛假信息嗎?那么市場的預測總有對與錯算是虛假信息嗎?
這也許是個永遠沒有標準答案的問題，而國務院的文件可以成為法律的條文嗎?
很難用一篇文章討論完所有的問題，但促進房地產市場平穩(wěn)健康發(fā)展肯定不可能。大量違背市場規(guī)律的行政措施又怎么會促進市場發(fā)展并健康呢?
國八條也許會讓房價平穩(wěn)不健康的發(fā)展。計劃性的手段可以實現單項目標但未必會讓市場發(fā)展，反而可能讓市場萎縮，與國進民退的結果一樣。
市場的發(fā)展一是指市場的份額更大。市場的發(fā)展一定是市場成為解決住房的主渠道；市場的發(fā)展一定是指自由選擇的權力更大而不是受限；市場的發(fā)展一定是稅收與信貸成本的優(yōu)惠而不是增加其負擔；市場的發(fā)展一定是讓看不見的手發(fā)揮最大的功效，而非用拐杖支撐其存在……
國八條會如何呢?當然是有效的。因為如果無效就還會有更多的國八條出現，不達目的誓不罷休的決心已經告訴市場“不成功便成仁”了。毫無疑問在通脹壓力巨大的上半年這種嚴控會成常態(tài)和必然。
與去年相同一個悶棍一定會讓市場剛剛回升中的銷售熱情再次變成觀望，銷售量的下降已成必然，尤其是在更多的限購城市中會更為明顯。價格也會在供給增加中波動，并不排除局部區(qū)域或城市的下降，但整體大幅暴跌的可能性不大(如果出現暴跌，政府會調節(jié)政策的)，部分企業(yè)會為現金回收而低價入市。一段觀望之后價格的平穩(wěn)或下浮會吸引更多的消費者入場，價格再次隨銷售回升而平穩(wěn)，但暴漲與上升的趨勢也不會很快出現，直到將短期增加的市場供給量大部分消化之后，才會對價格產生影響。
開發(fā)商會更加謹慎行事，再次出現土地交易上半年減弱的現象，而當二套住房首付比例遠大于商辦產品時，更多的投資者寧愿用更高的銀行信貸杠桿轉而投向商業(yè)辦公的產品。而這些恰恰不是國八條調控的對象。因此說國八條在調控房地產市場，不如說是在調控住宅市場。
投資增幅會大大下滑，從而影響后期供給的擴大，而剛性的強大需求并不會在限購中充分發(fā)揮和滿足，那么就會在與政策的博弈中在其他的時間、地點、領域轉化，最終需求還是要釋放的。
我們無法改變政策，不管我們說什么；我們無法改變市場，不管政府做什么。但民眾可以改變市場，消費者最終決定著價格。過去如此，今后也如此。
房價不是因開發(fā)商不給總理面子，而是消費者用強大的購買力做出的選擇。2010年12月超過全年20%的銷售量并非開發(fā)商在操縱市場，而是消費者的不謀而合。需求最終決定著供給與價格。
也許只有在中國，人的面子比十幾億民眾的幸福更為重要，權利最終決定價格而不是市場決定價格。
沒有人反對用符合經濟規(guī)律的手段調節(jié)房地產市場和房地產的價格。如增加供給、提高資金價格、減少流動性、改變土地財政的貪婪、減免稅費等。但反對僅用行政或違背經濟規(guī)律的做法解決單一價格問題。至少這種方法不會有助于促進建設一個平穩(wěn)健康發(fā)展的房地產市場。也許這只是政治。