整個(gè)生命周期中，存在著有幾種不同的情況，在需求調(diào)查人員或系統(tǒng)分析人員進(jìn)行需求調(diào)查時(shí)，客戶存在的需求可能有多種，一類是客戶可以明確且清楚的提出的需求；一類是客戶知道需要做些什么，但又不能確定的需求；另一類是客戶本身可以得出這類需求，但需求的業(yè)務(wù)不明確，還需要等待外部信息。還有是客戶本身也說不清楚的。
    對于這些需求，在開發(fā)進(jìn)展的過程中，存在著以下幾種情況:
有可能要取消的
    有的因?yàn)椴幻鞔_而可以后延的，同時(shí)可能轉(zhuǎn)化為被取消的需求與客戶經(jīng)過溝通或確認(rèn)的，此處有兩種情況，一類是確認(rèn)雙方達(dá)成共識(shí)，另一種情況是還需要再進(jìn)一步溝通的。
下面是一個(gè)簡單的狀態(tài)例子：
CLOSED：經(jīng)過確認(rèn)，雙方認(rèn)可并達(dá)成共識(shí)；
OPEN:雙方確認(rèn)，但沒有達(dá)成共識(shí)的需求；
待定：客戶提出需求，但雙方?jīng)]有經(jīng)過溝通或確認(rèn)；
需求評(píng)審(Requirement Review)
    對工作產(chǎn)品的評(píng)審有兩類方式，一類是正式技術(shù)評(píng)審，也稱同行評(píng)審，另一類是非正式技術(shù)評(píng)審。對于任何重要的工作產(chǎn)品，都應(yīng)該至少執(zhí)行一次正式技術(shù)評(píng)審。在進(jìn)行正式評(píng)審前，需要有人員對其要進(jìn)行評(píng)審的工作產(chǎn)品進(jìn)行把關(guān)，確認(rèn)其是否具備進(jìn)入評(píng)審的初步條件。
    需求評(píng)審的規(guī)程與其它重要工作產(chǎn)品（如系統(tǒng)設(shè)計(jì)文檔、源代碼）的評(píng)審規(guī)程非常相似，主要區(qū)別在于評(píng)審人員的組成不同。前者由開發(fā)方和客戶方的代表共同組成，而后者通常來源于開發(fā)方內(nèi)部。
    有人問：需求評(píng)審究竟評(píng)審什么？要細(xì)到什么程度？怎么樣進(jìn)行？
    嚴(yán)格地講，應(yīng)當(dāng)檢查需求文檔中的每一個(gè)需求，每一行文字，每一張圖表。評(píng)判需求優(yōu)劣的主要指標(biāo)有：正確性、清晰性、無二義性、一致性、必要性、完整性、可實(shí)現(xiàn)性、可驗(yàn)證性、可測性。如果有可能，最好可以制定評(píng)審的檢查表。
需求評(píng)審面臨的困難及對策如下：
    需求評(píng)審的一個(gè)通病是“虎頭蛇尾”。需求評(píng)審的確乏味，也比較費(fèi)腦子。剛開始評(píng)審時(shí)，大家都比較認(rèn)真，越到后頭越馬虎。當(dāng)需求文檔很長時(shí)，幾乎沒人能夠堅(jiān)持到最后。會(huì)議主持人事先要強(qiáng)調(diào)需求評(píng)審的重要性：認(rèn)真評(píng)審一小時(shí)可能會(huì)避免將來數(shù)十天的“返工”，讓大家足夠重視。評(píng)審組長還要設(shè)法避免大家在昏昏沉沉中評(píng)審。如果評(píng)審時(shí)間比較長，建議每隔兩小時(shí)休息一次。另外，如果系統(tǒng)比較大，也可以細(xì)分成不同的部分分別進(jìn)行，嚴(yán)格控制每一次評(píng)審的文檔規(guī)模及持續(xù)時(shí)間。
    需求評(píng)審涉及的人員可能比較多，有些時(shí)候讓這么多人聚在一起花費(fèi)比較長的時(shí)間開會(huì)并不容易（例如有些人可能出差在外，有些人可能事務(wù)纏身）。沒有必要把所有事情擠在一塊做，需求開發(fā)是循序漸進(jìn)的過程，需求評(píng)審也可以分段進(jìn)行。這樣每次評(píng)審的時(shí)間比較短，參加評(píng)審的人員也少一些，組織會(huì)議就比較容易。對于需求的工作產(chǎn)品《需求規(guī)格說明書》，我們可以標(biāo)明幾種文檔狀態(tài)，如草稿狀態(tài)。評(píng)審狀態(tài)，初始狀態(tài)等。只有進(jìn)入評(píng)審狀態(tài)時(shí)，我們可以用不同的方式來對文檔進(jìn)行評(píng)審。但當(dāng)其評(píng)審狀態(tài)轉(zhuǎn)化為初始狀態(tài)時(shí)，需要進(jìn)行嚴(yán)格的正式的同行評(píng)審。
    開評(píng)審會(huì)議時(shí)經(jīng)常會(huì)“跑題”，導(dǎo)致評(píng)審效率很低。有時(shí)話匣子一打開后關(guān)不上，大家越扯越遠(yuǎn)，結(jié)果評(píng)審會(huì)議變成了聊天會(huì)議。主持人應(yīng)當(dāng)控制話題，避免大家討論與主題無關(guān)的東西。對于自主研發(fā)的產(chǎn)品，由于需求評(píng)審人員大部分是開發(fā)人員，大家會(huì)不知不覺地談?wù)撥浖叭绾巫觥?。由于需求是否“可?shí)現(xiàn)、可驗(yàn)證、可測試”本來就屬于需求評(píng)審的范疇，所以強(qiáng)制大家“只談做什么，不談怎么做”幾乎是不可能的。那么，在需求的評(píng)審會(huì)上，需要允許開發(fā)人員談如何做，但不需太細(xì)，適而可止。同時(shí)，評(píng)審會(huì)必須明確一位評(píng)審組長，對時(shí)間與問題進(jìn)行控制。
    開評(píng)審會(huì)議時(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生爭議。適當(dāng)?shù)臓幾h有利于澄清問題，比什么東西都一致贊成要好。然而當(dāng)爭議變?yōu)闋幊硶r(shí)

    項(xiàng)目經(jīng)理勝任力免費(fèi)測評(píng)PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html