領(lǐng)者，他們應(yīng)該起到什么作用？
姚洋：企業(yè)家有很大的影響力。在中國(guó)的文化里，我們是非常崇拜企業(yè)家和個(gè)人財(cái)富的。中國(guó)文化就這樣，只要是通過努力得來的，就是應(yīng)得的。于是，企業(yè)做什么事情就會(huì)有引領(lǐng)的作用。
特別是我們那些大的平臺(tái)企業(yè)，他們應(yīng)該做出一些表率作用，應(yīng)該從單一的利潤(rùn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向陳春花老師說的 “共生”——把上下游企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都當(dāng)作是一個(gè)共生的生態(tài)來維護(hù)，而不是就想著自己的那點(diǎn)事兒，否則很有可能會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞性。
澎湃新聞：近年來，越來越多的事件顯示出我們的一些巨頭的企業(yè)文化可能是非常糟糕的。
姚洋：這與企業(yè)家的個(gè)人素養(yǎng)不夠有關(guān)系。部分中國(guó)企業(yè)家很成功，受到追捧，他們形成了自我強(qiáng)化，覺得自己什么都懂，也不需要讀書了，以為學(xué)者的東西都是紙上談兵，根本不值得一聽。他們自認(rèn)掌握了一切。但實(shí)際上，做好一個(gè)企業(yè)并不等于就明白了世間的萬事萬物。相比之下，讀書比較多的企業(yè)家就不太一樣，思想所處的高度也是不一樣的。
企業(yè)的社會(huì)責(zé)任比捐款重要得多
澎湃新聞：實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是共同富裕的內(nèi)涵，企業(yè)又應(yīng)該怎么做？
姚洋：這是一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題。企業(yè)與其拿出那么多錢去捐款，還不如去承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。“996”就是一個(gè)巨大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，它把整個(gè)社會(huì)給拉低了，讓我們每個(gè)人都緊張。企業(yè)與其拿出那么多錢來捐款，還不如不要搞“996”，讓員工周末可以休息，給外賣騎手們都繳上社保，是不是更好？企業(yè)也不要再用算法和系統(tǒng)去算計(jì)那些騎手，他們跑得越來越快，騎手累，整個(gè)社會(huì)都累——騎手們橫沖直撞，交規(guī)在他們眼里根本就不存在，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)氛圍的惡化，不是僅僅靠捐贈(zèng)就能換來。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任其實(shí)比捐款要重要得多。
澎湃新聞：你剛才提到，中國(guó)人從心底里認(rèn)可精英主義文化，韓國(guó)的財(cái)閥經(jīng)濟(jì)似乎就是這種精英文化的一種體現(xiàn)。在東亞文化圈中，日本似乎不太一樣。
姚洋：日本從一開始就有一個(gè)共同體的概念?！爸艺\(chéng)”在他們的血液當(dāng)中，他們一旦進(jìn)了企業(yè)，就忠于這個(gè)企業(yè)，也就有了共同體的意識(shí)，所以容易形成一個(gè)比較平均的社會(huì)。比較有意思的是，日本這樣一個(gè)平均主義社會(huì)，卻并沒有影響到它的企業(yè)家精神。他們的企業(yè)家中也出現(xiàn)了偉大的管理學(xué)家，他們的企業(yè)家也不要求多么高的財(cái)富，就是致力于創(chuàng)新。上個(gè)世紀(jì)50年代到70年代，日本就出現(xiàn)了很多這樣的企業(yè)家。
因此，并不能說有了共同體的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，會(huì)壓制企業(yè)家精神。當(dāng)然，制度仍然要鼓勵(lì)企業(yè)家創(chuàng)新，只要制度對(duì)了，跟文化的關(guān)系可能就沒有那么大了。否則，很多的不好做法是我們文化決定的，在我們的血液里頭。最后，我一定還要強(qiáng)調(diào)，不要把共同富裕搞成一個(gè)運(yùn)動(dòng)。我們要扎扎實(shí)實(shí)地做一些研究，然后在制度層面來解決問題。