會(huì)在一起，才能推動(dòng)著業(yè)務(wù)向前。但有時(shí)，過(guò)于對(duì)立的情緒，不同利益群體之間的對(duì)抗，往往起到反作用。
回到這次事件中，在面對(duì)非特例地、由下至上跨越多級(jí)的阿里中層及高管的冷漠和拖延處理時(shí)，在看到女員工食堂維權(quán)被驅(qū)趕、大多數(shù)員工冷眼旁觀時(shí)，張勇是“震驚”、“氣憤”、“羞愧”的，王帥急著否認(rèn)“阿里不是這樣的”。自稱是“阿里巴巴人力戰(zhàn)略官”的楊姝表態(tài)“最看不慣落井下石，以偏概全”。一位阿里P9說(shuō)“這是極個(gè)別業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)了問(wèn)題”，
但反饋到普通員工身上，則更多是失望、無(wú)奈，或是見怪不怪。涉事員工曲一曾對(duì)受侵犯女員工說(shuō)過(guò)的“我早就知道要出問(wèn)題，我已經(jīng)有意識(shí)地只招男生不招女生了”，也在側(cè)面折射出類似事件或是常態(tài)。
一位釘釘員工稱“調(diào)查結(jié)果沒出來(lái)之前，暫停內(nèi)推，不能為了賺點(diǎn)內(nèi)推費(fèi)做昧良心的事”，另一位前阿里人表示“為自己校招選擇這家公司而后悔”。
阿里中、高層對(duì)于公司的維護(hù)，和普通員工們的寒心，成為了涇渭分明的兩邊。
除了這次爆發(fā)的事件之外，阿里的管理層、高P與低P之間，早就因?yàn)檫^(guò)往的一系列看似是“袒護(hù)”的不公平事件，形成了隔閡。
據(jù)《晚點(diǎn)LatePost》報(bào)道，去年6月，釘釘一位P9員工找下屬代考價(jià)值觀類的考試，因時(shí)任釘釘CEO的陳航將此認(rèn)定為二類違規(guī)，扣除這位P9一年的股票和年終獎(jiǎng)，并未辭退，掀起內(nèi)部激烈討論。為此，阿里內(nèi)網(wǎng)上舉行了一場(chǎng)面向全體員工的直播。
在這場(chǎng)阿里巴巴董事局主席兼首席執(zhí)行官?gòu)堄?、阿?/span>CPO（首席人才官）童文紅、副CPO蔣芳均在場(chǎng)的直播上，合規(guī)人員表示，代考這類事件，在B2B事業(yè)群算一類違規(guī)，但在釘釘不算。
隨后，一條彈幕飄在直播間上方，被不斷重復(fù)：“低P碰紅線，低P沒了；高P碰紅線，紅線沒了；高P碰考試，考試也沒了。”
社交網(wǎng)站上也充斥著部分員工對(duì)于高P、老阿里的不滿。一位淘寶員工表示：“老阿里既沒、又沒、還沒，壓榨后面的‘奴隸’既要、又要、還要。”另一位阿里員工則稱，“阿里云中層還可以，淘系的老阿里簡(jiǎn)直不敢恭維。”
同樣被員工詬病的還有潛在的“裙帶關(guān)系”。一位阿里員工曾告訴搜狐科技，在阿里，能力很重要，但站好隊(duì)更重要。阿里俠義和江湖的反面，往往潛藏著幫派和人治。如在本次事件中，該女員工所舉報(bào)的曲一，就是由其領(lǐng)導(dǎo)帶進(jìn)阿里。
外部“割裂”：操控輿論，失去信任
除了內(nèi)部出現(xiàn)的各種矛盾，阿里的實(shí)際情況和外部塑造的形象也存在巨大的差距。
不久前，王帥曾在微博上稱，在阿里巴巴內(nèi)網(wǎng)，任何問(wèn)題都可以討論。這是阿里文化的底色，也是員工和管理者非常高效的溝通平臺(tái)?！拔覀冇肋h(yuǎn)不會(huì)刪除刺耳的聲音，聲音越刺耳，觀點(diǎn)越尖銳，討論就越深刻，反思則越透徹。”
而在此之前，卻傳出了一名自稱是阿里員工的網(wǎng)友，因看到花花董花花懟張大奕的微博被控評(píng)，在公司內(nèi)部的交流論壇上發(fā)了一篇質(zhì)疑帖子，被HRG逼其提離職流程的消息。
在外網(wǎng)，阿里同樣卻很難接受刺耳、尖銳的聲音。
8月7日深夜，阿里女員工控訴當(dāng)晚，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，沖上微博熱搜的不是相關(guān)事實(shí)陳述，而是只有#阿里巴巴#四字。隨著事件的發(fā)酵，有媒體發(fā)現(xiàn)，相關(guān)進(jìn)展中，#阿里回應(yīng)破冰文化傳言#只有2億閱讀卻上了熱搜，而#阿里巴巴員工被侵犯