不僅讓涉事平臺承擔著高昂的損失費用，還可能因危及大量用戶的個人信息安全，面臨著巨額罰款。
2020年11月，美國酒店集團萬豪就因遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，致使數(shù)百萬客戶個人數(shù)據(jù)泄露，收到了英國監(jiān)管機構(gòu)（ICO）開具的1840萬英鎊巨額罰單。ICO調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬豪沒有按照通用數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）要求，采取適當?shù)募夹g(shù)或組織措施來保護其系統(tǒng)上的個人數(shù)據(jù)。
社交巨頭臉書亦多次深陷數(shù)據(jù)泄露的泥潭。今年4月，臉書被指泄露5.33億用戶數(shù)據(jù)，盡管后來澄清系2年前的舊消息，并已修復(fù)相關(guān)漏洞。但不由讓人聯(lián)想起2018年英國“劍橋分析”公司非法獲取8700萬臉書用戶數(shù)據(jù)一事，此案最終以臉書同意支付50億美元罰款落幕。
隨著國家及地方的立法紛紛落地，壓在我國企業(yè)肩頭的數(shù)據(jù)安全的擔子也將逐漸變重。
6月10日通過的《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定，開展數(shù)據(jù)活動的組織、個人不履行數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)的（包括采取必要措施保障數(shù)據(jù)安全、加強風險監(jiān)測、開展風險評估等），由有關(guān)主管部門責令改正，給予警告，可以并處5萬元以上50萬元以下罰款。
正在二審的《個人信息保護法》草案也對個人信息處理者提出了相應(yīng)要求，如制定內(nèi)部管理制度和操作規(guī)程、對個人信息實行分類管理、采取相應(yīng)的加密、采取相應(yīng)的加密和去標識化等安全技術(shù)措施、制定并組織實施個人信息安全事件應(yīng)急預(yù)案等。
深圳、上海、天津、安徽等地的數(shù)據(jù)立法同樣高度重視數(shù)據(jù)安全問題。
如6月2日發(fā)布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》提到，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當落實數(shù)據(jù)安全管理責任，防止數(shù)據(jù)泄露、毀損、丟失、篡改和非法使用，落實監(jiān)測預(yù)警措施，制定數(shù)據(jù)安全應(yīng)急預(yù)案，風險發(fā)生時及時告知相關(guān)權(quán)利人，并向網(wǎng)信部門和有關(guān)行業(yè)主管部門報告。
不當使用爬蟲涉多重法律風險
對內(nèi)，作為數(shù)據(jù)收集和處理者的企業(yè)應(yīng)建立起完善的數(shù)據(jù)保護體系；對外，爬蟲等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用也亟需進一步規(guī)范。
網(wǎng)絡(luò)爬蟲是互聯(lián)網(wǎng)時代一項運用非常普遍的網(wǎng)絡(luò)信息搜索技術(shù)，最早應(yīng)用于搜索引擎領(lǐng)域，通過搜集網(wǎng)頁上的信息或數(shù)據(jù)，將其納入數(shù)據(jù)庫中。
不當使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)可能帶來多重法律風險。除了上述提到的非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪和侵犯公民個人信息罪，還可能觸及侵犯著作權(quán)罪、詐騙罪，構(gòu)成不正當競爭等。
如上海市徐匯區(qū)人民法院公布的一起案件中，段某于2013年開設(shè)視頻網(wǎng)站，未經(jīng)著作權(quán)人許可，利用爬蟲技術(shù)對樂視、土豆等視頻網(wǎng)站的影視作品設(shè)置加框鏈接，屏蔽片頭廣告，轉(zhuǎn)而在自己的網(wǎng)頁內(nèi)發(fā)布廣告，獲利74萬多元。法院最終判定段某構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
另一則上海市寶山區(qū)人民法院公布的案件中，爬蟲技術(shù)成為了實施詐騙的工具。葉某雇傭他人，通過購買爬蟲軟件獲取淘寶網(wǎng)新開店店家信息，冒充淘寶客服人員向店家發(fā)送店鋪未激活、交易關(guān)閉等虛假信息，以幫助店家解決問題為由誘騙被害人同意其進行遠程協(xié)助并提供支付寶賬戶及密碼，后其通過電腦遠程操作的方式使用被害人支付寶為視頻賬戶充值。法院認為，葉某的行為構(gòu)成詐騙罪。
與爬蟲相關(guān)的法律問題，更多的是涉及壟斷及不正當競爭的爭議。如2013年的“百度訴360案”、2017年的“酷米客訴車來了案”，以及2016年的“微博訴脈脈非法抓取用戶信息案”。