商報記者指出。
李麗這一情況并非孤例。近期，來自江蘇的多名成人自考學(xué)員向北京商報記者反映，在學(xué)程教育培訓(xùn)機構(gòu)“0首付0利息”的宣傳幌子下，本人全程未曾簽署貸款協(xié)議，未曾確認(rèn)過合同細(xì)節(jié)，但后被誘導(dǎo)辦理培訓(xùn)貸款的情況。甚至有學(xué)員未被告知貸款一事，在簽署入學(xué)協(xié)議后，以補錄老考生學(xué)籍為由，被引導(dǎo)至“惠學(xué)習(xí)”平臺進行人臉識別，就完成了貸款。
從多名學(xué)員提供的貸款協(xié)議來看，涉及的分期平臺除了“民生助?！薄盎輰W(xué)習(xí)”外，還包括“海豚優(yōu)加”等，背后對接的貸款方除了民商惠小貸外，還涉及到湖北消費金融、深圳信數(shù)商業(yè)保理有限公司等機構(gòu)。
零壹研究院院長于百程指出，從貸款學(xué)員反映的情況看，盡管宣傳培訓(xùn)貸“0首付0利息”，但實際上貸款機構(gòu)先行扣除服務(wù)費，且并未告知借款人，這涉嫌以欺詐或引人誤解的方式對金融產(chǎn)品進行營銷宣傳，這也是《關(guān)于進一步規(guī)范金融營銷宣傳行為的通知》中的禁止項之一，侵害了消費者的合法權(quán)益。
質(zhì)疑 代理操作貸款合理嗎
所謂“培訓(xùn)貸”，一般指培訓(xùn)機構(gòu)和貸款機構(gòu)進行合作，貸款機構(gòu)提供貸款，培訓(xùn)者以分期付款的方式進行還款。
然而在此次事件中，包括李麗等多名學(xué)員告訴北京商報記者，在簽訂合同的過程中，不乏學(xué)員提供身份證、銀行卡等證件，由學(xué)程教育操作學(xué)員手機進行一些綁定流程。此外在貸款過程中，學(xué)員全程未與貸款公司工作人員有過任何交涉，也未收到過相關(guān)貸款風(fēng)險提示，直到貸款生效后，在工作人員引導(dǎo)下載App后，才看到借款信息，對貸款協(xié)議內(nèi)容也是“后知后覺”。從貸款流程來看，由貸款機構(gòu)下發(fā)的所有以學(xué)員名義的貸款，在扣除平臺服務(wù)費后，實則一次性給到了學(xué)程教育手中。
引發(fā)質(zhì)疑的是，此事件中培訓(xùn)機構(gòu)、貸款機構(gòu)各應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？培訓(xùn)機構(gòu)人員代理學(xué)員操作貸款是否合理？
李亞告訴北京商報記者，貸款機構(gòu)與培訓(xùn)機構(gòu)合作向?qū)W員提供貸款的方式本身不違法，但其應(yīng)在各個環(huán)節(jié)上對小額貸款的發(fā)放承擔(dān)把控責(zé)任。首先，貸款機構(gòu)應(yīng)對合作機構(gòu)的教育資質(zhì)、經(jīng)營狀況等進行審查；其次貸款機構(gòu)應(yīng)對借款學(xué)員的借款資質(zhì)、還款能力等進行審查。當(dāng)然前提是借貸機構(gòu)要明確告知貸款合同的內(nèi)容，且內(nèi)容要具有合法性，不違反民間借貸利率等法律強制性規(guī)定。
據(jù)學(xué)員反映，發(fā)現(xiàn)套路后，多名學(xué)員存在退學(xué)退貸難的情況，其中有學(xué)員協(xié)商被拒，也有學(xué)員被要求扣除30%違約金。
李亞告訴北京商報記者，在此操作方式中，對學(xué)員而言，存在與培訓(xùn)機構(gòu)的培訓(xùn)合同關(guān)系、與貸款機構(gòu)的借貸關(guān)系這兩種法律關(guān)系。即使因培訓(xùn)機構(gòu)違約等行為產(chǎn)生糾紛，學(xué)員也要按照借貸合同規(guī)定償還借款；若不償還，甚至可能影響個人信用問題。這對于學(xué)員來說，是很大的隱患。李亞進一步稱，若存在貸款合同違背了學(xué)員的本意，則貸款合同屬于可撤銷的合同。學(xué)員可通過訴訟、向公安報案或工商投訴等方式進行處理。
提醒 嚴(yán)防“餡餅”變“陷阱
眾所周知，教育分期是不少貸款公司較為青睞的一類場景產(chǎn)品，但風(fēng)波也屢屢出現(xiàn)。主要問題在于：操作過程中，常常有消費者在不知情的情況下“被貸款”，此外還存在退學(xué)不退貸的糾紛問題。
麻袋研究院高級研究員蘇筱芮認(rèn)為，培訓(xùn)貸涉及資金方與場景方，需要分別進行規(guī)范。從資金方角度，需要持牌金融機構(gòu)建立健全金融營銷宣傳內(nèi)控制度并加強對業(yè)務(wù)合作方的行為監(jiān)督。另從場景方角度，亦需審查場景方基本資質(zhì)，例如教育培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有基本的辦學(xué)許可證，無證無照培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)由教育部門取締。
事實上，針對培訓(xùn)貸，11月2日，北京市地方金融監(jiān)督管理局發(fā)布風(fēng)險提示稱，要警惕其中存在的不當(dāng)營銷宣傳、串通誘使學(xué)員借貸、預(yù)付費退款難度大、轉(zhuǎn)移責(zé)任等風(fēng)險隱患。
李亞進一步稱，目前培訓(xùn)貸雖然存在諸多不合規(guī)之處，但其社會需求仍在，一味禁止并不能從根本上解決問題。因此，李亞認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在不完全禁止貸款公司與教育機構(gòu)合作的基礎(chǔ)上，將相關(guān)培訓(xùn)貸產(chǎn)品納入監(jiān)管、予以備案，加強對教育機構(gòu)、金融機構(gòu)的準(zhǔn)入審核，出臺相應(yīng)的規(guī)范性文件予以規(guī)制。