，巨頭旗下的網(wǎng)絡(luò)小貸公司先后進(jìn)行了多輪增資。
目前，幾乎目之所及的互聯(lián)網(wǎng)一二梯隊(duì)公司和頭部金融科技公司，均已斬獲了這一牌照。在此次辦法將“50億”注冊資本作為跨省經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸的門檻前，頭部機(jī)構(gòu)就已經(jīng)通過數(shù)次增資達(dá)到了較高的資本金水平：目前重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司（120億元）、南寧市金通小額貸款有限公司（89.89億元）、重慶度小滿小額貸款有限公司（70億元）、重慶蘇寧小額貸款有限公司（60億元）、中新（黑龍江）互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司（50億元）處于行業(yè)前五。
可以作為橫向比較的是，由銀保監(jiān)會(huì)審批的金融牌照中，城商行的注冊資本門檻為10億元，消費(fèi)金融公司是3億元，農(nóng)商行是1億元。以度小滿參股的哈銀消費(fèi)金融為例，其15億元的注冊資本也遠(yuǎn)不及上述提到的度小滿旗下小額貸款公司的70億元。
這種資本金“倒掛”的現(xiàn)象來自于市場選擇。雖然消費(fèi)金融牌照可放大10倍杠桿，但有了助貸和聯(lián)合貸款加持，一張網(wǎng)絡(luò)小貸牌照可以撬動(dòng)的貸款規(guī)模幾乎沒有天花板。蘇寧金融研究院院長助理薛洪言認(rèn)為：市場端，不同牌照的核心差異趨于淡化，而監(jiān)管側(cè)，不同牌照的監(jiān)管規(guī)格卻有天壤之別。這種失衡，一度加速市場機(jī)構(gòu)對所謂高規(guī)格牌照的逃離。
這也構(gòu)成上述小貸新規(guī)下發(fā)的重要監(jiān)管背景和制定邏輯。從上述辦法的多項(xiàng)重點(diǎn)看：原則上嚴(yán)禁跨省展業(yè)，跨省需要銀保監(jiān)會(huì)審批；網(wǎng)絡(luò)小貸注冊資本不低于10億元，跨省經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸注冊資本不低于50億元；網(wǎng)絡(luò)小額貸款通過銀行借款、股東借款等融資余額不超其凈資產(chǎn)1倍；通過發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化融資余額不超其凈資產(chǎn)4倍；單筆聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中網(wǎng)絡(luò)小貸出資比例不低于30%。多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)命門被“封死”，將網(wǎng)絡(luò)小貸的牌照價(jià)值打到地面。
中國小微信貸機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新合作聯(lián)盟發(fā)起人嵇少峰告訴記者：網(wǎng)絡(luò)小貸在省內(nèi)展業(yè)沒有意義，能拿出50億元資本金的企業(yè)就那幾家。絕大多數(shù)小貸的問題是融不到資，不要講5倍杠桿，ABS更是天方夜譚。如果辦法不調(diào)整，網(wǎng)絡(luò)小貸的牌照價(jià)值可以說一夜歸零。
小貸行業(yè)資深人士白澄宇向記者透露，目前除了幾家大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，也有一些專注某一垂直領(lǐng)域，或者專注在某一區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)小貸公司發(fā)展得不錯(cuò)。但是目前大家都在試圖“跨省”，辦法之下，這些計(jì)劃都要重新研究?！叭绻回澊?，省內(nèi)還是可以做的。”
重挫利潤引擎
業(yè)內(nèi)共識(shí)在于，上述監(jiān)管辦法本就是為螞蟻一類的Big Tech量身定制——通過限制聯(lián)合貸款出資比例和融資杠桿，直接壓制了金融科技無限輸出、超限金融杠桿的想象空間，勒緊風(fēng)險(xiǎn)敞口。
據(jù)記者向多位行業(yè)人士了解，目前市場上金融科技類公司和金融機(jī)構(gòu)的信貸合作主流模式有三：一類是純導(dǎo)流，銀行機(jī)構(gòu)自行決策風(fēng)控與放貸；第二種“導(dǎo)流+初篩”的助貸模式，即金融科技公司提供風(fēng)控下的初結(jié)果，再由合作機(jī)構(gòu)自行決策和放貨；第三種即“聯(lián)合貸款”，金融科技公司向銀行提供初篩客戶，雙方按比例授信，各對出資部分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
上述三種方式是由資產(chǎn)的質(zhì)量決定的。第一種導(dǎo)流形式的爭議性低，但回報(bào)率也低。第二種模式其實(shí)需要助貸方或其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保（即兜底）或引入保險(xiǎn)，在兜底方式下，對資本金同樣有束縛，很難講出金融科技的估值故事。因此，風(fēng)控能力較強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融科技板塊，更樂