題。求職者經(jīng)常會問：“作為谷歌員工，你最喜歡的福利是什么？”然后這些“導(dǎo)游”必須給出解釋，他們實(shí)際上不是谷歌人。
臨時(shí)工真實(shí)就業(yè)狀況的隱藏性質(zhì)有時(shí)接近荒謬的水平。另一位曾在承包公司為谷歌項(xiàng)目工作的TVC，描述了去年被分配去紐約參觀學(xué)校，向?qū)W生推銷谷歌服務(wù)G Suite的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)，他主持名為“與谷歌人共進(jìn)午餐”的活動，討論如何在這家搜索巨頭找到工作。
基普羅夫斯基說，他在谷歌的經(jīng)理經(jīng)常暗示，他不應(yīng)該混淆這樣的事實(shí)，即他并非直接為谷歌工作。完成虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備推廣工作后，基普羅夫斯基開始在大學(xué)推廣G Suite。當(dāng)他的同事TVC詢問管理層，臨時(shí)工是否應(yīng)該澄清他們的身份時(shí)，得到的回答卻相當(dāng)模糊。谷歌的官方回應(yīng)是：“誠實(shí)是最好的政策。但他們通常會補(bǔ)充一句，你為什么一定要告訴他們事實(shí)？”
另一位曾受雇于Vaco的谷歌臨時(shí)工也擔(dān)任過類似的角色，他表示，這些界限可能會在其他方面變得模糊。Vaco的臨時(shí)工與全職谷歌員工在相同的辦公室工作，甚至在同一樓層工作。這名臨時(shí)工說，在與公眾互動時(shí)，他們“從未得到關(guān)于如何回答他們身份問題的正式指令”。
他說：“通常我只說自己在谷歌工作。我盡量保持誠實(shí)，但實(shí)際上不會說是否作為正式員工為谷歌工作。如果他們不想讓我們告訴別人，那么我們存在的事實(shí)說明了什么呢？他們是否承認(rèn)這種情況看起來很糟糕？”
Vaco沒有回應(yīng)置評請求，但該公司在其網(wǎng)站上表示，其服務(wù)有助于員工在工作中找到有意義的自由。網(wǎng)站上的聲明還稱：“我們幫助人們找到自由，從沒有靈魂的工作中獲得自由，在混亂中找到清晰的自由。”
谷歌表示，其政策是，臨時(shí)工應(yīng)在社交媒體和電子郵件簽名中表明，他們?yōu)?/span>Vaco等承包公司工作，并可以添加“代表谷歌”或“支持谷歌”等字樣。這位發(fā)言人說，該政策還規(guī)定，TVC不應(yīng)在外部演講活動中代表谷歌發(fā)言。
對基普羅夫斯基來說，最后一根稻草是他在谷歌職業(yè)階梯上看到的變化。當(dāng)他在谷歌的辦公室工作時(shí)，公司的幾個(gè)人告訴他，他的角色可能會讓他在這家科技巨頭獲得一個(gè)永久職位。基普羅夫斯基希望，如果他成為全職員工，他和愛人可以利用谷歌在代孕或收養(yǎng)方面的慷慨福利。他說：“這實(shí)際上是我呆了這么久的原因之一。我想在谷歌找到一份工作，幫助建立一個(gè)家庭。”
然后他讀到了谷歌人力資源主管艾琳·諾頓（Eileen Naughton）對國會的回應(yīng)。諾頓在8月份致信美國參議員，這些參議員曾要求谷歌將其臨時(shí)工變?yōu)檎絾T工。諾頓吹噓谷歌最近提高了TVC工資和福利的舉措，但她指出，谷歌需要靈活地在缺乏專業(yè)化的領(lǐng)域雇傭員工。她寫道：“成為臨時(shí)工并不是谷歌的就業(yè)途徑?！?/span>
基普羅夫斯基讀到，這是政策逆轉(zhuǎn)的明確跡象。他說：“谷歌在這件事上的態(tài)度是盡量推卸責(zé)任?！惫雀璧囊晃话l(fā)言人說，招聘政策沒有改變，并補(bǔ)充說，該公司要求承包公司提供“全面的醫(yī)療”，但將有關(guān)基普羅夫斯基的問題指向Vaco，后者沒有回應(yīng)。
基普羅夫斯基決定辭職，并準(zhǔn)備給同為臨時(shí)工的同事發(fā)電子郵件，分享他對TVC不公平待遇的看法。他還向公眾提出了一個(gè)小小的抗議：在他離開前幾周，他更改了電子郵件簽名，里面不再提到谷歌，而只提及真正的雇主Vaco。但他表示：“我認(rèn)為沒有人會讀它?！?/span>