不同于早年混跡各大論壇、博客的草根寫手，如今活躍在微博、微信等各種社交媒體平臺(tái)上的大眾信息傳播者在被貼上了“We Media(自媒體)”的標(biāo)簽之后，他們的形象似乎瞬間高端、洋氣、上檔次了起來(lái)。隨著技術(shù)的升級(jí)換代，移動(dòng)終端已成為了人們?nèi)粘Ｉ畹谋匦杵?。而自媒體也由此發(fā)展壯大，儼然形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立完整的新興行業(yè)。與此同時(shí)，越來(lái)越多的人開始加入到這一行列，他們之中已有相當(dāng)一部分做出了品牌，做出了規(guī)模，盈利能力也相當(dāng)了得。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就拿最近挺火的“羅輯思維”、“一條”等自媒體來(lái)看，它們不僅已擁有一定的影響力，吸引了許多大品牌商的投放，同時(shí)也獲得了VC的青睞。
然而，一派光鮮靚麗背后，自媒體領(lǐng)域卻也存在著讓人無(wú)法忽視的“成長(zhǎng)的煩惱”。由自媒體交易平臺(tái)一道網(wǎng)聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)發(fā)起的《自媒體人生存狀況調(diào)查》顯示，中國(guó)自媒體人在運(yùn)營(yíng)自媒體的過(guò)程中不得不面對(duì)包括受眾需求難以滿足、傳播范圍受限、內(nèi)容生產(chǎn)成本高、盈利方式被動(dòng)、抄襲成風(fēng)維權(quán)難、管理經(jīng)驗(yàn)不足、平臺(tái)資源分散等各種問(wèn)題。這群以80后為主力軍，橫跨70后、90后的“新”媒體人，不管是單打獨(dú)斗，還是團(tuán)隊(duì)合作，要在這一新興領(lǐng)域中可持續(xù)地生存下去還是有一定的難度的。事實(shí)上，自媒體行業(yè)規(guī)模雖與日俱增，但仍有相當(dāng)多的自媒體人難以獲得盈利以維持經(jīng)營(yíng)。
理想是豐滿的，現(xiàn)實(shí)是骨感的
發(fā)出屬于自我、忠于自我的聲音是許多自媒體人共同的理想，然而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，并在自媒體圈長(zhǎng)久地存在下去還有很多坎兒要過(guò)。
問(wèn)卷網(wǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前最讓中國(guó)自媒體人鬧心的問(wèn)題莫過(guò)于付出與收入不成正比。尤其是在內(nèi)容生產(chǎn)成本短時(shí)間內(nèi)還無(wú)法降低、以廣告為主的盈利模式占主導(dǎo)地位的當(dāng)下，要想在越來(lái)越激烈的競(jìng)爭(zhēng)中取得可觀的盈利，不只是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容吸引受眾閱讀、關(guān)注那么簡(jiǎn)單。
在資深自媒體專家范衛(wèi)鋒看來(lái)，自媒體從業(yè)者的進(jìn)場(chǎng)早期紅利期是2013年以前。目前進(jìn)場(chǎng)的自媒體人持續(xù)增加，同時(shí)之前進(jìn)場(chǎng)的人并未退出，自媒體行業(yè)的規(guī)模在不斷擴(kuò)大。這種情況下，除了極少數(shù)“游俠”狀態(tài)的自媒體大號(hào)仍在單槍匹馬運(yùn)作，大多數(shù)想要做大的自媒體，便需要進(jìn)行內(nèi)容運(yùn)營(yíng)、商務(wù)合作、產(chǎn)品開發(fā)等等工作。據(jù)了解，范衛(wèi)鋒是證券時(shí)報(bào)財(cái)經(jīng)傳媒集團(tuán)投資總監(jiān)，曾多次幫助自媒體品牌獲得資本支持，是自媒體資本化、團(tuán)隊(duì)化的堅(jiān)定支持者。
問(wèn)卷網(wǎng)《自媒體人生存狀況調(diào)查》獲得的數(shù)據(jù)還顯示，60%的受訪者正在有團(tuán)隊(duì)、有組織地運(yùn)營(yíng)自媒體。然而，即便團(tuán)隊(duì)分工合作，由于自媒體運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足、行業(yè)規(guī)則混亂等多種因素影響，中國(guó)自媒體人仍面臨自身資源管理不到位，自媒體平臺(tái)過(guò)于分散以致分身乏術(shù)，供需雙方信息不對(duì)稱，原創(chuàng)文章抄襲成風(fēng)、維權(quán)困難等困擾。而其中，原創(chuàng)內(nèi)容抄襲在業(yè)內(nèi)已是比較普遍的現(xiàn)象，甚至有高達(dá)35.8%的受訪者能夠接受或已經(jīng)進(jìn)行了內(nèi)容抄襲。此外，“山寨號(hào)”也成為了讓自媒體人頭疼的問(wèn)題。例如，雜志《創(chuàng)業(yè)家》的官方微信被命名為“創(chuàng)業(yè)家雜志”，就是由于“創(chuàng)業(yè)家”三字被惡意“搶注”而導(dǎo)致的無(wú)奈之舉。
 |
關(guān)于原創(chuàng)稿件轉(zhuǎn)載抄襲的調(diào)查結(jié)果 |
對(duì)于自媒體領(lǐng)域普遍存在的抄襲行為，范衛(wèi)鋒分析稱，自媒體目前要想做到所謂的“大號(hào)”、營(yíng)銷號(hào)，純?cè)瓌?chuàng)的成本過(guò)于高昂，而轉(zhuǎn)載的代價(jià)過(guò)低。因此，大多數(shù)此類自媒體，走向了“編輯號(hào)”、“文摘號(hào)”的路線。他認(rèn)為，抄襲的普遍存在是自媒體生態(tài)圈的毒藥。而當(dāng)前自媒體人的維權(quán)成本對(duì)于每個(gè)個(gè)體都太高，難以承受。對(duì)于侵權(quán)者來(lái)說(shuō)，代價(jià)和成本卻又太低，無(wú)法起到制止此類行為的作用。
路還很長(zhǎng)