導(dǎo)語: 畢福劍的視頻風(fēng)波，讓“嚴(yán)厲治理工作作風(fēng)”成為央視新臺長上任后的首要工作。目前“畢姥爺”的節(jié)目已被暫時停播，央視表示要嚴(yán)肅處理，輿論場里關(guān)于此事的討論也在持續(xù)升溫。那位上傳視頻的“告密者”應(yīng)該收到了預(yù)期效果。在評價畢福劍言論的同時，公眾也應(yīng)警惕，類似的告密者越多，只會讓我們的生活充斥越來越多的緊張和惡意。
惡意“告密”同樣需要關(guān)注
對于畢福劍在視頻中的言論，外界主要有兩種不同的看法：一方認(rèn)為，畢福劍作為一名公眾人物，不知道謹(jǐn)言慎行，公然散布與主流社會價值觀相悖的言論，侮辱已故領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)該被嚴(yán)懲；另一方則認(rèn)為，雖然畢福劍的言論中包含了對已故領(lǐng)導(dǎo)人“大不敬”的話語，但這畢竟是畢福劍在私人場合的言論，屬于個人言論自由的范疇，用不著上綱上線。而無論是哪一方，都把主要的爭議點大多放在了如何評價畢福劍的言論上。但此事件另一個值得關(guān)注的焦點，應(yīng)當(dāng)是未經(jīng)許可而將私密場合的個人言論曝光的行為，因為這與我們每個人息息相關(guān)。
很顯然，視頻上傳者的動機(jī)，肯定不是為了維護(hù)已故領(lǐng)導(dǎo)人的尊嚴(yán)。因為若沒有他將視頻傳上網(wǎng)，畢福劍的言論便不會如此大范圍地為人知曉。從一定意義上來講，上傳者才是那位令領(lǐng)袖形象受損的主攻手。從某種程度上來講，視頻上傳者就像是文革時期無孔不入的告密者，用政治正確來審視私域里的一言一行，把對方生活中的支言片語公布于眾，用告密的手段，借助輿論來合力絞殺，一心想著玩殘對方，這種做法無論從哪個角度看都充滿了惡意。
在互聯(lián)網(wǎng)信息時代，任何人的一言一行都可以傳之于網(wǎng)上而瞬間擴(kuò)散至全世界。那么，越是在這種環(huán)境下，越見隱私之重要性，越見對社會中每個人的言行和道德的高要求。告密，根本上是對他人權(quán)利和自由的漠視，如果類似事件被廣泛效仿，一直保有告密形態(tài)的幽靈不散，使得人與人之間的交往處處小心，畏首畏尾，生怕被別人告發(fā)出賣，最終社會就無任何信任和和諧可言。
為何“告密”思維當(dāng)下依舊盛行
需要厘清的是，“舉報”和告密是兩個截然不同的概念?！芭e報”的內(nèi)容限定在刑事范疇，即違法行為，如果某一“秘密活動”涉嫌刑事犯罪，比如走私、販毒、貪污、盜竊，以及“密謀”實施直接危害他人生命和公共安全的暴力與恐怖，那么，將這一類的“密”向有關(guān)方面告發(fā)，不僅無可非議，而且是每一個公民義不容辭的責(zé)任，因而這種“告發(fā)”是正當(dāng)?shù)?；而將“告密”的?nèi)容限定在認(rèn)識范疇，即思想言論，以打擊他人為主要目的，則是為人所不齒的。
但數(shù)十年來，我們一直用“舉報”或曰“檢舉揭發(fā)”來掩蓋甚至美化“告密”這一行為。在歷次的政治運動中，人們無不以這種貌似正義的“革命”作為，來劃清界線，顯示自己的堅定立場；而善于投機(jī)者更是用它來邀功請賞――即如魯迅所言，以他人的鮮血染紅自己的頂子?！拔母铩敝兴^的“反戈一擊有功”蓋源于此。這種讓中國人民陷入恐懼和不安的告密文化，極大地破壞了中國人的生存環(huán)境和信任土壤。
以“思想罪”與“言論罪”將一個人繩之以“法”，那就必然給整個社會造成一種令人人自危的恐懼。而告密又往往是用以保護(hù)自己的一種有效手段，對于那些道德敗壞、心理陰暗的人來講，更是一種成本最小的邀寵和晉升的途徑。權(quán)衡利害得失，既然告密可以趨利避害，那又何樂而不為呢？
這種思維方式，時至今日也很有市場，告密文化仍以不同的方式存在于社會的各個角落。湖北大學(xué)數(shù)計學(xué)院07級數(shù)學(xué)2班曾推行了一項“小天使計劃”，讓每個學(xué)生都有一個“秘密同學(xué)”在暗中盯梢監(jiān)督，定期寫出監(jiān)督報告。；還有一些學(xué)校，布控了若干所謂的“信息員”，也是專門用來監(jiān)視和報告該校師生的一言一行。