《西游》劇照
全國(guó)票房已破10億的《西游·降魔篇》尚在熱映，投資方已經(jīng)為票房分成問題扯破了臉。影片兩大投資方比高集團(tuán)和華誼兄弟日前各發(fā)公告，劃分自己的分成比例，但兩份公告顯示的數(shù)值有不小出入。知情人表示，兩方此次分歧的根源，在于并不完善的合同。據(jù)了解，周星馳在比高集團(tuán)任執(zhí)行董事一職。
事由：比高與華誼爭(zhēng)搶利潤(rùn)
2月25日，《西游》票房正式宣告破10億。與此同時(shí)，華誼兄弟發(fā)表公告稱，公司已從《西游》的發(fā)行中收獲1.96億元的稅前利潤(rùn)，是《西游》“中國(guó)地區(qū)票房最大收益方”。
針對(duì)華誼方面的表態(tài)，另一投資方比高集團(tuán)發(fā)文回應(yīng)稱，只有投資方才有資格分成凈收益的70%，華誼僅為發(fā)行方，只能參照“其它投資方可享有取得該影片在大陸地區(qū)發(fā)行凈收益的10%至30%分成收益的權(quán)利”的條款進(jìn)行收益分成。
簡(jiǎn)單來說，華誼想加入70%的陣營(yíng)進(jìn)行分成，比高則認(rèn)為，華誼最多只能拿30%。
焦點(diǎn)：華誼是不是制片方
在這場(chǎng)分成大戰(zhàn)中，比高揪住的重點(diǎn)便是，“華誼只是發(fā)行方，但不是投資方”，所以，華誼只能以“其它投資方”的名義，去分剩下的10%至30%分成收益。按照電影投資的慣例，比高所指的“投資方”其實(shí)就是“制片方”的意思，那么兩方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)便在于，華誼到底是不是《西游》的制片方。
針對(duì)此，騰訊娛樂采訪了參與影片運(yùn)作的一名知情人。該知情人稱，《西游》立項(xiàng)制作之初，華誼的確沒有參與投資，但影片上映之前，比高為分擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，將制作權(quán)按比例拆分甩賣，此前已經(jīng)拿下發(fā)行權(quán)的華誼，恰在此時(shí)介入。
至于華誼的此次介入是以怎樣的合作方式，該知情人表示，雙方的具體約定自己不清楚。也就是說，兩家公司如何規(guī)劃制片與發(fā)行職責(zé)和權(quán)限的細(xì)節(jié)，無(wú)人知曉。這個(gè)合同中的疑點(diǎn)，恰恰成為了此場(chǎng)分成大戰(zhàn)，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。
根源：合同簽的不細(xì)致
顯而易見，投資方身份的模糊導(dǎo)致合同存疑，是此次《西游》分成大戰(zhàn)的根源所在。在《西游》宣傳方和頌世紀(jì)副總李磊看來，華誼此前公布的公告內(nèi)容，就能顯示出問題的端倪。
華誼公告顯示，“投資方”在獲取70%到90%收益分成時(shí)，有按票房區(qū)間收取不同比例分成的協(xié)議。而票房區(qū)間的劃分，僅有“1000萬(wàn)元以下”、“1000萬(wàn)元至2000萬(wàn)元”及“2000萬(wàn)元以上”三個(gè)部分。
李磊表示，對(duì)《西游》這樣一部投資規(guī)模的影片來說，這樣的條款設(shè)置看似細(xì)致，但幾乎沒有實(shí)際作用。而之所以對(duì)《西游》這樣一部大投資的影片設(shè)定如此低的收益區(qū)間線，這只能說明，投資方在影片的票房預(yù)期上，并沒有達(dá)成一致。
先是合同中對(duì)各路投資方的身份設(shè)定不明晰引起爭(zhēng)議，后是合同中設(shè)置效果為零的條款，可以想見，《西游》的合同在簽訂之初就問題多多，現(xiàn)在鬧出比高與華誼的分成大戰(zhàn)，也就不足為奇了。
說法：爭(zhēng)議其實(shí)都是為了股價(jià)
有意思的是，比高與華誼的分成爭(zhēng)議，更多時(shí)候是以財(cái)經(jīng)新聞的方式登場(chǎng)的。最近的這一把火始于25日早盤，華誼股價(jià)大跌超7%，午間華誼便發(fā)布公告，宣布自己將從《西游》中獲益1.96億的稅前利潤(rùn)。比高迅速跟進(jìn)駁斥，才將這把火燒熱。
接受采訪的知情人稱，比高與華誼都是上市公司，熱炒自己在《西游》上的收益，終極目的其實(shí)無(wú)非還是為了股價(jià)。這位知情人還表示，別看雙方現(xiàn)在表面上撕破了臉，但其實(shí)相互之間的關(guān)系，應(yīng)該還是頗為友好。