5月21日下午，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后，對吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
4月20日，新華社援引了最高院否決了浙江最高院對于吳英死刑的裁決。最高人民法院認(rèn)為，吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大，給受害人造成重大損失，同時(shí)嚴(yán)重破壞了國家金融管理秩序，危害特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。最高院綜合全案考慮，對吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行。
4月26日，吳英北京的委托代理律師張雁峰接到法院通知，吳英決定更換律師，另行委托浙江百暢律師事務(wù)所的吳謙律師代理此案。
有聲音猜測更換律師非吳英本意。此外，有媒體報(bào)道，在浙江高院重新審判期間，該案更換了一審、二審期間為吳英辯護(hù)的北京律師，改聘金華當(dāng)?shù)氐穆蓭?，有人分析稱換律師可能系官方意在控制炒作。
對此，浙江高院新聞發(fā)言人21日答記者問稱，吳英解釋其更換律師的原因，系吳謙在本案偵查期間曾多次陪同北京律師到看守所會(huì)見，對具體案情比較熟悉，聯(lián)系也更方便。此事不僅是出自吳英本人意愿，也是在行使法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，浙江高院依法予以保障和尊重。
21日下午，浙江高院發(fā)布吳英終審判決的消息。
判決認(rèn)為，吳英于2003年至2005年在東陽市開辦美容店、理發(fā)休閑屋期間，以合伙或投資等為名，向徐玉蘭、俞亞素、唐雅琴、夏瑤琴、竺航飛、趙國夫等人高息集資，欠下巨額債務(wù)。
為還債，吳英繼續(xù)非法集資。其以給付高額利息為誘餌，采取隱瞞先期資金來源真相、虛假宣傳經(jīng)營狀況、虛構(gòu)投資項(xiàng)目等手段，先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江(均另案處理)等11人處非法集資人民幣7.7億余元，實(shí)際詐騙金額為3.8億余元。
曾有人提出，傳說當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處置吳英的資產(chǎn)存在違規(guī)問題，否則吳英被扣押的房產(chǎn)等資產(chǎn)說不定會(huì)足以抵償3.8億元的實(shí)際詐騙數(shù)額。
針對這一說法，前述浙江高院新聞發(fā)言人稱，吳英案發(fā)時(shí)被扣押的所有資產(chǎn)，連法院未作犯罪認(rèn)定的另外的欠債2億多元，都不足以抵償。更不用說，可抵償其無法歸還的3.8億元集資詐騙款，他稱有關(guān)傳說沒有事實(shí)依據(jù)。
一審判決以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。被告人吳英不服，提出上訴。
浙江高院經(jīng)公開開庭審理后，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持原判，并報(bào)請最高人民法院復(fù)核直至被否，發(fā)回重審。
浙江高院經(jīng)重新審理后，鑒于吳英歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并主動(dòng)供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí)，其中已查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的3人，綜合考慮，對吳英判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
這三人分別是，原湖北荊門市府秘書長李天貴（被以受賄罪判處有期徒刑八年）、原荊門市農(nóng)行副行長周亮（被以受賄罪判處有期徒刑三年，緩刑五年）、原農(nóng)行麗水燈塔支行行長梁驊（被以受賄罪判處有期徒刑十年六個(gè)月）。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第九條、第十一條的規(guī)定，作出這一判決。