據(jù)央視《新聞1+1》節(jié)目報道，央視記者做了一個調查：投遞100封平信到分布在全國各地的熟人，并通過與收信人聯(lián)系來調查信件最終寄達情況。調查的結果是，其中的33封信沒了下落。據(jù)中國郵政總公司客服稱，平信的丟失沒有辦法查詢，并且無法賠償。（2012年4月11日央視）平信，你還寄嗎？寄出去的信，能收到嗎？這個調查數(shù)據(jù)，實在讓人忐忑……
平信丟失不賠，一直是郵政企業(yè)遭受詬病和批評的一個重要原因。按照《郵政法》第四十六條的規(guī)定，“郵政企業(yè)對平常郵件的損失不承擔賠償責任”，也就是所謂的“丟了白丟”。盡管有這樣的法律規(guī)章給予“丟失不賠”以最大豁免，但100封平信竟然有33封沒有下落的驚人事實，實在讓人難以接受。
平常郵件之所以會“丟了白丟”，一是因為平郵在寄送時郵局不需要出具收據(jù)，投遞時也不需要接收人簽收，正因為缺乏這些足夠證據(jù)，所以注定只能是“丟了白丟”；二是作為郵政企業(yè)來講，在投遞平郵時，是代表國家在履行公益行為，相當一部分平郵郵資是不足以達到投遞成本的，平郵不賠，實際上也是體現(xiàn)了國家對郵政企業(yè)的扶持和保護，否則，那些邊遠和交通不便地區(qū)，恐怕沒有人愿意去投遞了。
手機、網絡的盛行，“家書抵萬金”似乎已經成為過去，普通信件的重要性好像也小了很多。另一方面，隨著近年來商業(yè)競爭不斷擴大，商業(yè)利益逐漸成為各國郵政不得不考慮的生存法則，由此而產生了趨于逐利的郵政公司。但需要指出的是，郵政企業(yè)本身還承擔著不可替代的社會責任。作為《萬國郵政公約》成員國，我國與世界其他國家一樣，都對郵政有著政策傾斜和資金扶持的，這主要是考慮到作為郵政服務的普遍性質和義務。因此，如果郵政企業(yè)以公益為藉口享受補貼和郵資收入，卻不承擔保障寄件人利益的義務，無論如何也是說不通的。
既然平信“丟了白丟”，郵政企業(yè)無責可擔。那么，平郵的投遞就只能依賴于企業(yè)自我約束，依賴于郵遞員的道德和良知。但如此一來，平郵的投遞全憑良心考量，而不是制度和法規(guī)約束，其投遞成功率必然會受到影響。這恐怕也是平郵郵件經常收不到的一個重要原因。
當然，在《郵政法》中，并不是沒有對平常郵件丟失的賠償規(guī)定，如在第四十六條中就規(guī)定，“郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成平常郵件損失的除外”。也就是說，即使是平常郵件，如果郵政企業(yè)因故意或者重大過失丟失和損壞，也需進行賠償。但是，郵政企業(yè)的“故意”或“重大過失”卻缺乏具體的量化指標，如何考量就成了最大問題。
回到央視報道的100封平信丟失33封這樣的事實。33%的平信丟失率誠然不一定存在“故意”問題，但是否可以算得上“重大過失”呢？如果說這算是重大過失，那就應該按照相關規(guī)定給予賠償，并成為平郵不能白丟的一個示例，從而也能督促郵政企業(yè)加強管理，提高員工素質和投遞成功率。當然，如果說33%的丟失率不算重大過失，那么，請問多高的丟失率才算重大過失？50%還是90%？這沒有一個標準來界定，更沒有一個負責評判的機構來認定。
如果缺乏對“故意”和“重大過失”的權威解釋與說明，為民謀利的《郵政法》就會變成郵政企業(yè)的霸王條款，這顯然不是我們樂見的。時代在變遷，平郵業(yè)務也越來越少。但是，既然郵政業(yè)的商業(yè)競爭越來越大，郵政企業(yè)的逐利現(xiàn)實無法避免，而作為公共服務的平郵業(yè)務又不可能取消，《郵政法》是否應該順應時代之變，對這種變化予以重視，并重新規(guī)范呢？
33%平信丟失率事件，是厘清“故意”和“重大過失”的關鍵契機，也是郵政企業(yè)檢討郵政服務的重要關口。畢竟，33%的丟失率，是一個不容回避的疔瘡，疼痛而醒目。