國(guó)務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)了人民銀行等七部委《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》，要求建立商業(yè)預(yù)付卡購(gòu)卡實(shí)名登記制度。對(duì)于購(gòu)買記名商業(yè)預(yù)付卡和一次性購(gòu)買1萬元（含）以上不記名商業(yè)預(yù)付卡的單位或個(gè)人，由發(fā)卡人進(jìn)行實(shí)名登記。
“商業(yè)預(yù)付卡”，也即俗稱的“購(gòu)物卡”，日益成為腐敗權(quán)錢交易的新載體，顯然已是不爭(zhēng)的事實(shí)?！百?gòu)物卡實(shí)名”起到什么小效果，到底又能“卡”住神馬呢？
據(jù)有媒體報(bào)道，浙江省嵊州市政協(xié)原副主席杜洪苗除了一只手表外，十幾次受賄收的全是購(gòu)物卡，共計(jì)18萬余元；江蘇省財(cái)政廳原副廳長(zhǎng)張美芳僅一個(gè)節(jié)日，收取的各類購(gòu)物卡便高達(dá)10余萬元。北京市石景山區(qū)檢察院的統(tǒng)計(jì)顯示，近5年來查處的行受賄案件中，涉及以代金卡為行受賄標(biāo)的的案件比例逐年增加，2008年比例為15%，到了2009年竟躥升到83.3%。
因此，基于反腐的需要，“進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理”確有必要。不過，“實(shí)名制”等規(guī)范措施，是否就能有效“卡”住購(gòu)物卡腐敗，或者說能在多大程度上“卡”住購(gòu)物卡腐敗，恐怕又難以樂觀。
首先，從技術(shù)上看，“建立商業(yè)預(yù)付卡購(gòu)卡實(shí)名登記制度”，雖然確實(shí)在一定程度上有利于提高購(gòu)物卡的透明度和可追蹤性，但這種“實(shí)名制”，顯然又是一個(gè)“半拉子”的實(shí)名——只是買卡的實(shí)名，而不包括用（消費(fèi)）卡的實(shí)名。這也意味著，對(duì)作為“用卡”者的腐敗分子,該實(shí)名制不可能做到真正有效的監(jiān)控。
當(dāng)然，如果一定要針對(duì)購(gòu)物卡實(shí)施包括消費(fèi)在內(nèi)的全面實(shí)名制，在技術(shù)上也并非做不到。只是，一旦如此，這樣的“購(gòu)物卡”恐怕也就不復(fù)再是我們熟悉的“不記名、不掛失、可轉(zhuǎn)讓”、“使用方便靈活”、“能顯著降低交易成本”意義的購(gòu)物卡了——距離事實(shí)上徹底取締它，也就相去不遠(yuǎn)了。
其實(shí)在購(gòu)物卡腐敗中，購(gòu)物卡并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是腐敗背后失控的權(quán)力；“購(gòu)物卡腐敗”并不是作為載體的卡的腐敗，而是權(quán)力自身的腐敗。平時(shí)我們經(jīng)常說的公車腐敗、吃喝腐敗、土地腐敗、工程腐敗、情婦腐敗、作風(fēng)腐敗，莫不如此。
如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力腐敗本身的治理——將權(quán)力本身“卡”住，不讓其腐敗呢？借鑒“購(gòu)物卡實(shí)名制”提供的思路，辦法其實(shí)也很簡(jiǎn)單，就是對(duì)公共權(quán)力本身實(shí)施徹底的“實(shí)名制”——將一切公共權(quán)力產(chǎn)生授受、運(yùn)行使用的過程、細(xì)節(jié)、內(nèi)涵、邊界，均盡可能全方位全流程地置于公共監(jiān)督陽(yáng)光之下。
只有這樣，才能“卡”的住根本，才能“卡”的住權(quán)力，才能更加防患于未然。