據(jù)報道，連日來，兩則“食品新聞”再現(xiàn)政府確保食品安全的強烈信號：一是全國人大正式啟動食品安全執(zhí)法檢查；二是國務(wù)院印發(fā)《2011年食品安全重點工作安排》，嚴打食品安全違法違規(guī)行為，強調(diào)對6個重點品種綜合治理。
“民以食為天”在新時代已拓展了新含義，那就是得保障食品安全。因為最近的“瘦肉精”事件，從而聯(lián)想到之前的“毒奶粉”事件、“蘇丹紅”事件等，中國食品安全一直都在沖擊著民眾的“心理防線”，甚至還影響了國家形象。
頻頻發(fā)生的食品安全事故，讓輿論的矛頭一直指向我國食品安全監(jiān)管體系，顯示出對現(xiàn)有監(jiān)管體系改革的勢在必行。不可否認的是，發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系的完善，同樣建立在食品安全發(fā)生危機的基礎(chǔ)之上。
所謂“有毒食品”，在發(fā)達國家都曾有過觸目驚心的案例，這是經(jīng)濟發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象，中外概莫能外。但縱深考察發(fā)達國家食品安全監(jiān)管之歷程并加以借鑒，或可避免再多走彎路，并利于中國食品安全監(jiān)管體系的有效改革。
一般來說，發(fā)達國家食品安全最具代表性的監(jiān)管模式有三種：一是政府部門按不同職能分別監(jiān)管的模式（以美國為代表）；二是以一個部門為主協(xié)調(diào)監(jiān)管的模式（以加拿大為代表）；三是獨立機構(gòu)負責監(jiān)管的模式（以英國為代表）。
中國的食品安全監(jiān)管更類似美國，采取政府各個部門分別承擔監(jiān)管的方式。不得不承認的是，我國現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管模式，有不少優(yōu)點，但在應(yīng)對日趨復(fù)雜的食品安全事故時仍需完善。
歐美食品安全監(jiān)管體系改革的歷程表明，多部門分工監(jiān)管的模式顯然還停留在食品安全監(jiān)管的初級階段。分工聯(lián)合型的監(jiān)管體系，由于缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，會導致食品安全監(jiān)管的不力、缺位、割裂、重復(fù)與沖突等諸多問題。
上世紀90年代末，歐洲一度蔓延的“瘋牛病”危機風波，迫使歐盟最終于2002年成立了歐洲食品安全局（FSA），統(tǒng)一管理歐盟所有與食品安全相關(guān)事務(wù)。在FSA的督導下，歐盟的一些成員國都調(diào)整了原有監(jiān)管體制，將監(jiān)管職能集中到一個部門。同樣，基于對多部門分工監(jiān)管弊端的充分認識，美國于1998年先后成立“食品傳染疾病發(fā)生反應(yīng)協(xié)調(diào)組”和“總統(tǒng)食品安全委員會”，強化了各個食品安全機構(gòu)的協(xié)調(diào)與聯(lián)絡(luò)，實現(xiàn)了對食品安全監(jiān)管體系的“糾偏”。
無獨有偶，在食品安全監(jiān)管問題上，日本也經(jīng)歷了由部分分工負責到一元化管理的轉(zhuǎn)變。2003年5月，日本通過《食品安全基本法》，食品安全監(jiān)管模式的最大變化，是設(shè)立食品安全委員會，結(jié)束了食品安全管理“各自為政”的局面，實現(xiàn)了食品安全一元化領(lǐng)導的體制。
很顯然，所謂發(fā)達國家食品安全監(jiān)管的“三種模式”，實則都在相互吸收與借鑒，顯示出全球食品安全監(jiān)管體系設(shè)置由分散到統(tǒng)一、最終實現(xiàn)“一體化監(jiān)管”的發(fā)展趨勢。
對中國來說，在現(xiàn)有規(guī)章的基礎(chǔ)上確保食品監(jiān)管的到位而不缺位、有力而不推諉、高效而不滯后，必須精簡監(jiān)管機構(gòu)，建立統(tǒng)領(lǐng)全局、統(tǒng)管食品安全監(jiān)管的機構(gòu)，以期最終建立統(tǒng)一、高效、責任明確的監(jiān)管體系。