為什么你把很多聰明人放在一個團隊，他們卻想出了糟糕的想法?為什么我們的星級執(zhí)行者并不需要創(chuàng)建一個星級團隊?提高一個團隊的集體智慧可能嗎?這是一個學術(shù)團隊為他們自己設(shè)定的問題。
當然，作為一個團隊他們相信集體智慧的力量，但是問題是該如何衡量集體智慧呢?有集體IQ嗎?集體智慧的力量能超過團隊中的個人的力量嗎?如果可以，什么因素使一個團隊更聰明呢?
在對699人的兩項研究中為各個小組分配的任務(wù)包括解決視覺難題、集思廣益、集體道德判斷，對有限資源進行協(xié)商。小組和個人都分配同樣的任務(wù)。集體智慧做出的結(jié)果遠遠超過個人參與者的結(jié)果。這就是為什么我們把團隊合作放在第一位的原因，但研究人員們最想知道的是：什么預(yù)言了“團隊合作”?是什么賦予這一特殊團體更大的集體智慧?
他們的研究成果既有趣、有挑戰(zhàn)性又有深刻意義。集體智慧不等于團隊中每個成員最大智慧的平均值。將一個或者幾個超級聰明的人放進你的團隊或許對你沒什么幫助。而且，團隊的凝聚力、積極性和成員的滿意程度并不能決定團隊的表現(xiàn)。真正起作用的是：
團隊成員的社交敏感度：成員間了解彼此脾氣的團隊比缺乏這種社交敏感的團隊做的更好。
平等對話、輪流發(fā)言：那些被少數(shù)人統(tǒng)治的對話比那些參與者可以平等分享彼此意見的團隊集體智慧的結(jié)果要差。
婦女在該團隊中所占的比例：研究人員認為這一發(fā)現(xiàn)可能與其他兩項相關(guān)聯(lián)，因為婦女的敏感測試結(jié)果較好而且女性善于輪流談話。
這些研究發(fā)現(xiàn)對于不是隱士的人來說很重要。他們對于我們尋找人才和尋找協(xié)同工作的工具具有很深的寓意。這意思是，那些不愛說話的人并不一定是討人煩的，他可能只是想降低談話的基調(diào)，更重要的是，研究人員認為提高一個團隊的IQ可能比提高個人的IQ更容易，因為團隊的IQ主要取決于其成員。
但最重要的是，他再次強調(diào)了大家所說的在一個組織的不同層次要保持性別的多樣性：即多樣性使企業(yè)更聰明。這項研究還沒有為經(jīng)理人、人力資源經(jīng)理或者婦女刊登在雜志上。它是科學。換句話來說，它不是一廂情愿的幻想。它是同級別審查、分析、測試，越嚴格越好。它建立在實驗和硬性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上。世界上沒有一個IT經(jīng)理人不需要讀它。