“限購(gòu)”再次淪為“限外”！2月16日，北京出臺(tái)的地產(chǎn)調(diào)控政策“京十五條”規(guī)定，持有本市有效暫住證的外地人，如果無(wú)房但能提供連續(xù)5年(含)以上在京繳社?；騻€(gè)稅證明，方能在北京購(gòu)買(mǎi)一套住房。
這已經(jīng)是短時(shí)間內(nèi)，北京市的官方調(diào)控政策第三次將矛頭對(duì)準(zhǔn)了非北京戶(hù)籍的外地人。第一次是去年年底出臺(tái)的北京治堵方案中，非京籍外地人需有五年以上納稅證明方能參與搖號(hào)購(gòu)車(chē)；第二次是北京人口的調(diào)控政策中，外地流動(dòng)人口被從地下出租屋趕到地上來(lái)。
接二連三的限制外地人政策，不禁讓人懷疑，這到底是要治理北京的交通擁堵和打壓北京的高房?jī)r(jià)，還是要以此為借口，將非北京戶(hù)籍的外地人趕出北京呢？我們想問(wèn)，調(diào)控的矛頭憑什么一而再再而三地對(duì)準(zhǔn)外地人？
誠(chéng)然，隨著人口的不斷增長(zhǎng)，北京的“大城市病”日益凸顯出來(lái)。但是，北京出現(xiàn)這些問(wèn)題最根本的原因，在于城市規(guī)劃的不合理和實(shí)施規(guī)劃不力所導(dǎo)致的。外地人并非這些問(wèn)題的原罪。因?yàn)橐f(shuō)人口密度，北京遠(yuǎn)不如國(guó)外的東京等城市，在國(guó)內(nèi)也不及上海。
事實(shí)上，生活在北京，占北京近一半人口的外地人，大多為中低收入人群，面對(duì)北京的高房?jī)r(jià)，他們本身就無(wú)力購(gòu)房，這部分人群對(duì)于政府的抑制房?jī)r(jià)本就不構(gòu)成威脅。但被生生剝奪在北京買(mǎi)房的權(quán)利，這比買(mǎi)不起房更為讓人心痛。
另一方面，“納稅人義務(wù)和權(quán)利對(duì)等”的原則，被北京的“限外”政策嚴(yán)重破壞。在對(duì)外地人有利的諸如社保、保障房、子女就學(xué)等方面，這些所謂的納稅五年以上的外地人卻并不能享有同北京戶(hù)籍人口相等的權(quán)利。
調(diào)控政策本應(yīng)針對(duì)所有人，而非差別化對(duì)待?？梢灶A(yù)見(jiàn)，這種只針對(duì)非京籍外地人的限購(gòu)政策，并不能從根本上解決北京的高房?jī)r(jià)和交通擁堵現(xiàn)狀。相反，會(huì)在早已廣為詬病的戶(hù)籍制度下，制造新的地域性歧視和族群分裂。
所謂“大城市病”呈現(xiàn)出的人口爆炸和交通擁堵等問(wèn)題，應(yīng)由市場(chǎng)手段進(jìn)行調(diào)控解決，但如今都被北京市官方以行政手段，尤其是以限制外地人購(gòu)買(mǎi)的手段出現(xiàn)。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30年之后，仍采用強(qiáng)化行政手段的調(diào)控模式不禁讓人擔(dān)憂(yōu)。
北京曾被認(rèn)為是一個(gè)寬容的城市，外地人可以購(gòu)房買(mǎi)車(chē)，也能享受便宜的公交與地鐵。但當(dāng)時(shí)的寬容，是北京市政府為了拉動(dòng)內(nèi)需而吸引外地人消費(fèi)的舉措。而今，為了抑制消費(fèi)，曾被利用來(lái)提升GDP數(shù)字的外地人卻被北京拋棄。
“納稅不足五年，不允許XX”的造句游戲，已經(jīng)開(kāi)始在微博上傳開(kāi)。是否可以預(yù)見(jiàn)，未來(lái)北京出臺(tái)的公共政策都將以“限外”為依托呢？又或者，幾年之后，北京再需要外地人來(lái)刺激消費(fèi)增長(zhǎng)的時(shí)候，限制外地人的政策又將松動(dòng)呢？
無(wú)論如何，我們的擔(dān)憂(yōu)是，一個(gè)可以如此由政府隨意變化的政策，一個(gè)漠視公民權(quán)利卻只強(qiáng)調(diào)義務(wù)的如此“排外”的城市，能給這個(gè)城市和生活在這個(gè)城市的所有民眾帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展預(yù)期嗎？

    項(xiàng)目經(jīng)理勝任力免費(fèi)測(cè)評(píng)PMQ上線(xiàn)啦！快來(lái)測(cè)測(cè)你排多少名吧~

    http://opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html