政府可以任意確定房?jī)r(jià)的限定水平，同時(shí)又把所有的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商，即政府想拿的一點(diǎn)不能少拿，留給生產(chǎn)者的就只有“雷鋒”精神了。這與“此路是我開，留下買路財(cái)”的強(qiáng)盜邏輯又有什么區(qū)別嗎?

希望能讓民眾歡歡喜喜的過(guò)個(gè)大年，國(guó)務(wù)院再次于年前發(fā)布了2011年的新八條，為鞏固和擴(kuò)大去年的調(diào)控成果、繼續(xù)有效遏制投資投機(jī)性購(gòu)房而努力奮斗，逐步解決城鎮(zhèn)居民住房問題。但除了加大保障之外，全文中似乎再也找不到有利于逐步解決城鎮(zhèn)居民住房問題的條款了。

也許政府在寄希望能用改變消費(fèi)觀念和遏制消費(fèi)需求、放慢中國(guó)城市化的進(jìn)程，以平衡供求關(guān)系，讓保障來(lái)替代市場(chǎng)。但中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)三十五年的失敗早就讓這種全民式的保障成為了回也回不去的歷史了。中國(guó)早已不再是固守于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自給自足的時(shí)代了，早就不再是滿足于現(xiàn)狀、家中沒有余糧而吃光花凈的時(shí)代了。民眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需求與從“國(guó)情出發(fā)的理性消費(fèi)”之間存在著上下完全不同的認(rèn)識(shí)。這是靠宣傳而無(wú)法改變的。

一、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中所強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)政府責(zé)任，在國(guó)八條中變成了地方政府責(zé)任，如果中國(guó)是個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家體制，地方與中央不是現(xiàn)行的分稅制，那么這個(gè)地方政府尚可成為相對(duì)獨(dú)立的政府，尚可稱切實(shí)承擔(dān)起促進(jìn)市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展的責(zé)任，而現(xiàn)行的國(guó)家體制真的要將一個(gè)政府分成兩級(jí)的政府責(zé)任嗎?

地方政府有審批土地指標(biāo)的權(quán)力嗎?有制定貨幣政策的權(quán)力嗎?有制定稅收的權(quán)力嗎?有調(diào)節(jié)利率的權(quán)力嗎?有發(fā)債的權(quán)力嗎?有控制人口流動(dòng)的權(quán)力嗎?有的地方政府手中甚至沒有控制鋼材、水泥、建材生產(chǎn)、調(diào)配的能力，沒有獨(dú)立財(cái)稅支配的能力，又如何承擔(dān)穩(wěn)定市場(chǎng)的責(zé)任呢?

民眾不知道這個(gè)地方政府是指省還是市，是指一線還是二三線城市，也許是指縣級(jí)政府把(第二條中有將鎮(zhèn)納入保障的要求，這就到了縣了)。那么這個(gè)所謂的地方政府既然沒有任何市場(chǎng)化調(diào)控手段，又為了烏紗帽而不得不赤膊上陣，就被逼的只有用行政的手段造假的一條路可走了。

地方房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的造假是件很容易的事，平均房?jī)r(jià)本就不是個(gè)準(zhǔn)確定義的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)，本就是對(duì)市場(chǎng)沒有任何意義的虛數(shù)，也自然就可以用各種方式來(lái)假戲真唱了。如用外圍的低價(jià)房大量供給將少量高檔房的價(jià)格平均下去；如用大量保障性住房供給將享受價(jià)格平均下去；如嚴(yán)格限制高價(jià)房的銷售許可，將銷售平均價(jià)格降低；如用銷售限價(jià)方式強(qiáng)命開發(fā)商降價(jià)；如用“限價(jià)房、競(jìng)地價(jià)”的方式供應(yīng)土地等等。難道這種破壞了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)基本功能的行政手段會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展嗎?

也許我們弄不清國(guó)八條說(shuō)的市場(chǎng)是什么定義，但經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們沒有了價(jià)格信號(hào)、沒有了“看不見的手”的作用一定不是市場(chǎng)了。被行政所扭曲的價(jià)格信號(hào)所反映出的市場(chǎng)也一定不會(huì)是個(gè)健康的市場(chǎng)，更不可能是個(gè)發(fā)展的市場(chǎng)。

一個(gè)國(guó)家的政府手中擁有各種各樣的調(diào)控工具和經(jīng)濟(jì)手段，尚且無(wú)法預(yù)測(cè)和控制市場(chǎng)通脹的目標(biāo)，而讓個(gè)城市人民政府赤手空拳的去承擔(dān)穩(wěn)定、控制房?jī)r(jià)的責(zé)任豈不是強(qiáng)人所難，完全是推卸責(zé)任，或者說(shuō)是不負(fù)責(zé)任的一種做法。如果中央政府已到了這種完全不負(fù)責(zé)任的地步了，中國(guó)的國(guó)民難道應(yīng)將對(duì)中央政府的信任轉(zhuǎn)移到對(duì)地方政府的身上去嗎?

中國(guó)從未有過(guò)確定本地區(qū)年度新建房屋價(jià)格控制目標(biāo)的體系，這次也不知道將按什么標(biāo)準(zhǔn)制定，是否住房可支付性指數(shù)可以作為一種定量的標(biāo)準(zhǔn)。那么早在多年之前東部地區(qū)、外來(lái)移民快速增長(zhǎng)的地區(qū)這個(gè)可支付性指數(shù)早就在100以下了，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則大多在120到140之間，這些遠(yuǎn)高于指數(shù)100的地區(qū)是否可以允許房?jī)r(jià)高漲呢?東部地區(qū)是否就只能向下而不能增長(zhǎng)呢?

把經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和人均可支配收入增長(zhǎng)速度作為衡量的依據(jù)，首