0 引言
由于研發(fā)（R&D）企業(yè)項目具有技術密集、復雜，資源復用要求高及需要技術積累等特點，因此，該類企業(yè)的組織結構較多選用矩陣式組織結構。然而，這種組織結構也給管理項目帶來了雙重指揮、溝通成本較高、項目經(jīng)理和職能經(jīng)理的關系失衡等新的挑戰(zhàn)。雙重指揮的根本原因在于職能經(jīng)理和項目經(jīng)理二者的權力職責劃分不清。針對某具體任務，職能經(jīng)理和項目經(jīng)理都覺得是自己職責范圍內(nèi)的，都去發(fā)號施令，進而導致了指令沖突，員工無所適從。同時，溝通成本過高也與二者權力職責劃分不清有關。企業(yè)的發(fā)展離不開項目經(jīng)理帶領項目團隊創(chuàng)收，同時，也離不開職能經(jīng)理帶領職能團隊保證企業(yè)正常運轉。
高效的項目執(zhí)行力離不開項目經(jīng)理的領導，同樣也離不開職能經(jīng)理的鼎力支持。因此，職能經(jīng)理和項目經(jīng)理之間存在利益的博弈，如何處理和平衡二者間的地位和關系，建立一種能夠使得彼此較好合作發(fā)展的管理機制，是目前研發(fā)企業(yè)迫切需要解決的問題。
本文運用博弈論的思想，結合如何走出“囚徒困境”，提出了職能經(jīng)理和項目經(jīng)理間的博弈關系和博弈方式，建立了博弈模型，并對此進行實證證明。
1 職能經(jīng)理與項目經(jīng)理的博弈研究
職能經(jīng)理或項目經(jīng)理能夠獲得的效用即為履行了某項職責后所能獲得的激勵。那么，履行還是不履行職責，將職責履行到什么程度，就是雙方可以采用的策略。根據(jù)雙方采用的策略不同，二者能夠獲得的激勵，也就是效用也不同。
由此可見，職能經(jīng)理和項目經(jīng)理的職責劃分是一個典型的博弈問題，背后反映了二者對權力的爭奪、對利益的分配。
1.1 職能經(jīng)理與項目經(jīng)理間的博弈關系
職能經(jīng)理與項目經(jīng)理是研發(fā)企業(yè)矩陣式管理的局中人，其關系是共生共存、相互依賴、相互競爭。相互依賴是指職能經(jīng)理需要通過項目經(jīng)理的工作來實現(xiàn)自身價值，同時，也通過項目給員工提供的更多實踐機會，掌控有限資源；而項目經(jīng)理需要職能經(jīng)理的鼎力支持，獲得更多的資源來實施項目，而相互競爭是指對資源的競爭。因此職能經(jīng)理和項目經(jīng)理間會產(chǎn)生對人力、資源等控制權的博弈。
兩者的共性為皆希望項目實現(xiàn)利益最大化，以便帶來更多的利潤；同時，皆希望職能資源能夠最優(yōu)配置，實現(xiàn)職能部門職責，以保障項目高效運行。兩者的不同點為項目經(jīng)理更注重資源利用給項目帶來的效益，而職能經(jīng)理更注重資源的優(yōu)化利用。
如果資源發(fā)展和項目進展出現(xiàn)沖突，項目經(jīng)理會要求優(yōu)先保證項目進展，而職能經(jīng)理會要求優(yōu)先保證資源發(fā)展。因此，“共生共存、相互依賴”是雙方的必然選擇，而又必然存在“你爭我奪、討價還價”的博弈關系。
1.2 職能經(jīng)理與項目經(jīng)理間的博弈方式
由于職能經(jīng)理與項目經(jīng)理間的地位、所處環(huán)境不同而表現(xiàn)為采取的博弈方式不同，一般分為隱性、灰色和顯性博弈方式。在一定的博弈規(guī)則下，主要取決于博弈局中人之間的初始條件和策略選擇。
如果初始條件相差極為懸殊，那么，其博弈往往采取比較溫和、隱性的方式進行。尤其博弈規(guī)則不是由雙方共同確定或由初始條件要優(yōu)越得多的一方制定時，初始條件處于劣勢一方。
如果要在不平等博弈過程中獲得較多利益，只能在博弈策略上采取措施。而博弈初始條件是可改變的，當初始條件或地位處于基本平等時，其博弈就可能從隱性轉為顯性，從溫和轉向激烈。
此時，博弈規(guī)則必然要由雙方共同協(xié)定，博弈結果主要由博弈策略決定。
1. 2. 1 隱性博弈
隱性博弈是指當兩個權力主體間的力量相差極為懸殊，或當某一方擁有占壟斷地位的權力時，雙方之間只能進行若有若無、若隱若現(xiàn)的權力博弈。
主要特點為：
①一方權力極大，另一方則較為弱??；
②博弈規(guī)則完全由權力壟斷者制定，權力弱小者只能作為規(guī)則的執(zhí)行者或行動者；
③權力弱