“不用首付、沒有利息”“無(wú)隱形收費(fèi)、不過退費(fèi)”……對(duì)于每個(gè)“囊中羞澀”但又不甘錯(cuò)過二次學(xué)習(xí)的成人自考生來(lái)說，聽到這樣的宣傳總會(huì)忍不住多留意幾分。通過分期付款上培訓(xùn)課，用較低成本撬動(dòng)難得的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，本應(yīng)是成人之美的雙贏，但近兩日北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卻與貸款公司合作，變分期為貸款，誘導(dǎo)學(xué)員借貸，0利息背后暗藏套路，學(xué)員退貸更是困難重重。
調(diào)查 0首付0利息存套路
來(lái)自江蘇，初中學(xué)歷，今年剛滿27歲的李麗（化名）未曾想過，滿心歡喜報(bào)名的成人教育，會(huì)給自己帶來(lái)如此多的煩惱。
“學(xué)歷低？工資低？不如考個(gè)本科，換工作漲工資！”李麗是在抖音平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)的弘成教育推廣，抱著了解試試的心態(tài)點(diǎn)擊報(bào)名后，不到一個(gè)小時(shí)，便收到了平臺(tái)銷售人員的來(lái)電。李麗稱，雖然報(bào)名的是弘成教育，但對(duì)方給她推薦的卻是學(xué)程教育機(jī)構(gòu)，后者公司總部位于北京。
銷售人員介紹稱學(xué)程教育平臺(tái)是南京大學(xué)與南京師范大學(xué)官方合作助學(xué)網(wǎng)站，可以辦理助學(xué)分期，由銀行機(jī)構(gòu)下款，通過零首付、零利息，無(wú)壓力入學(xué)。不想錯(cuò)過學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的李麗，在銷售人員鼓動(dòng)下點(diǎn)了頭。
據(jù)了解，整個(gè)貸款流程完成僅不到5分鐘，全程由銷售人員指導(dǎo)。在指引下，李麗從學(xué)程教育公眾號(hào)通過輸入銷售人員工號(hào)，進(jìn)入了分期頁(yè)面，而后進(jìn)行了一系列身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、聯(lián)系人以及人臉識(shí)別等信息認(rèn)證。最后，在未看到借款協(xié)議內(nèi)容、未被提示任何貸款風(fēng)險(xiǎn)的情況下，李麗進(jìn)行了協(xié)議簽署。
李麗是在8月31日與學(xué)程教育簽署的入學(xué)協(xié)議與貸款協(xié)議。不過，辦理后當(dāng)天，她就發(fā)現(xiàn)了端倪。在銷售人員指導(dǎo)下，李麗下載民生助粒App后發(fā)現(xiàn)，自己簽署的貸款機(jī)構(gòu)并非銀行機(jī)構(gòu)，而是一家名為武漢民商惠小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“民商惠小貸”的小貸公司，整個(gè)貸款共分為15期，貸款總金額9800元，每月還款653.33元。
而所謂的“0首付0利息”，看起來(lái)是優(yōu)惠待遇，但實(shí)際為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與貸款公司的“障眼法”。從李麗與民商惠小貸簽署的貸款協(xié)議來(lái)看，貸款9800元每月還款653.33元，表面來(lái)看每個(gè)月利息確實(shí)為0，但卻內(nèi)藏玄機(jī)：在放款前，李麗申請(qǐng)的貸款率先被民商惠小貸扣除了1139元的服務(wù)費(fèi)，真實(shí)到賬培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的金額僅8661元。
北京商報(bào)記者以實(shí)際到賬金額8661元計(jì)算，盡管宣稱“0首付0利息”，但實(shí)際該小貸公司提供的貸款年化利率約19.03%，遠(yuǎn)高于最高法規(guī)定的LPR 4倍上限。
為何“0首付0利息”中會(huì)存在1139元的平臺(tái)服務(wù)費(fèi)？此舉是否涉嫌“砍頭息”？是否存在隱瞞限制條件、偷換概念等不當(dāng)營(yíng)銷宣傳手段？對(duì)此，北京商報(bào)記者嘗試聯(lián)系民商惠小貸和學(xué)程教育采訪求證，但截至發(fā)稿，多次電話均未接通，發(fā)送的采訪函也無(wú)人回應(yīng)。
“很多‘0首付0利息’的培訓(xùn)貸確實(shí)存在不當(dāng)營(yíng)銷宣傳、串通誘使學(xué)員借貸的行為。名為分期實(shí)為貸款、實(shí)際貸款金額與培訓(xùn)金額不符、強(qiáng)勢(shì)扣除貸款服務(wù)費(fèi)未告知借款人等行為并不合理，若經(jīng)證實(shí)確存在未明確告知學(xué)員、未在合同中明確提示或?qū)嶋H情況和營(yíng)銷承諾不相符的情形，則可能構(gòu)成民法上的欺詐行為；嚴(yán)重的，甚至涉嫌構(gòu)成詐騙罪等刑事罪名。” 北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞向北京