1.73元/度，15點-18點的費用是1.42元/度，18點-21點的費用是1.73元/度，21點-23點的費用是1.42元/度，23點-24點的費用是1.12元/度?？傮w來說，價格比較平均。
而云快充的價格就比國家電網低很多：0點-7點實際費用是0.48元/度，7點-10點的費用是0.78元/度，10點-15點的費用是1.09元/度，15點-18點的費用是0.78元/度，18點-21點的費用是1.09元/度，21點-23點的費用是0.78元/度，23點-24點的費用是0.48元/度。
此外，一些充電App還通過發(fā)券、套餐等方式吸引用戶。比如，快電有“1元秒殺30元直降券”，季卡88元，半年卡158元；特來電有充電服務費套餐，60元購100度，年卡99元，連續(xù)包月卡9.9元。
價格套路不可取
從無到有，再到普及，幾年間，充電車位已經成為停車場標配。但總體來看，充電服務平臺這個新興產業(yè)，其經營中的配套規(guī)則亟待完善，特別是在完善公平競爭制度、推動禁止互聯(lián)網不正當競爭等若干規(guī)定的制定。
蘇州綠的新能源科技有限公司副總經理陳建峰對北京商報記者表示，價格戰(zhàn)雖然暫時給用戶帶來了優(yōu)惠，但并不是周期性的，也不是持續(xù)性的，一些平臺的優(yōu)惠只持續(xù)了一段時間，剩下一地雞毛基本上由本地的運營商做支撐，運營商收入減少，后續(xù)服務可能就跟不上了，用戶心態(tài)會失衡，市場也變得千瘡百孔。
新電途科技有限公司副總經理鄭靈國坦言：“聚合充電平臺的運營方式我們是非常歡迎的，良性的發(fā)展空間會成為行業(yè)發(fā)展的動能；但超出良性范疇的行為，比如使用資本大棒來壓制同類型企業(yè)甚至擊垮友商的行為，讓整個行業(yè)不齒?！?/span>
實際上，很多行業(yè)都存在價格戰(zhàn)，尤其是以補貼“聞名”的網約車市場，那么，為什么充電市場大打價格戰(zhàn)不可取呢？陳建峰稱，網約車補貼的目的性比較強，會帶來整個市場的增量，包括司機和乘客，而充電市場還在發(fā)展過程中，客戶群體比較固定，補貼是沒有辦法帶來增量的，也不是價格低用戶就能多充幾次，沒有所謂的市場增量。
“任由價格戰(zhàn)持續(xù)存在，可能讓更多的良性發(fā)展企業(yè)被打壓得無法生存，而最后，消費者會發(fā)現(xiàn)自己被逼到了絕路上，當大家不得不依靠一兩種平臺時，優(yōu)惠的情形還會是這樣嗎？看看共享單車市場大家就可想而知。不同的是，汽車充電的花費遠比使用共享單車多，其中包括了電費、服務費等費用，現(xiàn)在還處于行業(yè)發(fā)展初期，平臺利潤還未體現(xiàn)進去?！编嶌`國說，一個良性的市場，是需要多家企業(yè)、多種模式共存的，市場可以百家爭鳴，這樣運營商、消費者才能真的獲得實惠。
回顧互聯(lián)網經濟的發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，從網約車到共享單車，再到社區(qū)團購，各大資本、平臺走的都是一條路子。尤其是共享單車，一開始拼命燒錢讓利吸引用戶，直到整個市場被個別的幾家壟斷，用車價格一漲再漲就成了常態(tài)。
在艾媒咨詢CEO張毅看來，1元甚至0元的拉客行為，可以說是互聯(lián)網企業(yè)在過去20多年拉新的一個重要手段，是依靠資本的擴張來促成的。但是到了今天，在防止資本無序擴張這樣一個大背景下，這種行為是否還有足夠大的市場空間是需要審慎看待的。“從行業(yè)觀察者的角度來講，我不建議這種行為被濫用，我希望真正的市場競爭來自于真正的性價比，所謂性價比絕不是來自于0元、1元或者更便宜的其他方式。”