義務(wù)存在一定的不確定性。研究表明,53%的企業(yè)和外包商對(duì)合約原始條款進(jìn)行了再談判,其中1/4的談判以失敗告終;其它證據(jù)也顯示,外包企業(yè)用于訴訟的平均花費(fèi)達(dá)到IT 預(yù)算的15%左右。
目前,我國(guó)銀行不熟悉國(guó)外外包的運(yùn)作機(jī)制,IT外包市場(chǎng)環(huán)境不完善,因此在制定IT外包合同條款和管理方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。一方面,在合同制定中未能全面考慮外包商的綜合狀況,往往僅把重點(diǎn)放在了技術(shù)細(xì)節(jié)上,沒(méi)有詳細(xì)地指明服務(wù)商必須提供的最低服務(wù)水平、具體的服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)等,沒(méi)有建立、透明、標(biāo)準(zhǔn)化的定價(jià)機(jī)制和模式,為后繼外包的實(shí)施和管理埋下了隱患。
2 外包商管理中的風(fēng)險(xiǎn)分析
2.1 缺乏完善的外包商準(zhǔn)入評(píng)級(jí)體系與后續(xù)評(píng)價(jià)機(jī)制
從國(guó)家規(guī)范與制度體系來(lái)看,我國(guó)尚沒(méi)有建立起完善的外包商準(zhǔn)入評(píng)級(jí)體系及后續(xù)評(píng)價(jià)機(jī)制,因此對(duì)外包業(yè)務(wù)的開(kāi)展帶來(lái)了新的不確定因素。
由于IT外包協(xié)議,特別是整體外包協(xié)議,一般簽約時(shí)間都較長(zhǎng),用戶(hù)對(duì)IT服務(wù)商的依賴(lài)性也比較強(qiáng),因此選擇競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力強(qiáng)、技術(shù)有保障的企業(yè)作為IT外包合作伙伴至關(guān)重要。但當(dāng)前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行外包商準(zhǔn)入評(píng)級(jí)體系尚不完善,無(wú)法有效對(duì)外包商的技術(shù)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)狀況、社會(huì)信譽(yù)等因素進(jìn)行綜合評(píng)定,以測(cè)定外包商資質(zhì)等級(jí)。故在外包商的準(zhǔn)入控制上,銀行必須承擔(dān)大量的外包商選擇成本。
再者,在不完全信息和不確定性的情況下,要準(zhǔn)確地觀察和評(píng)估外包商的后繼行為是非常困難甚至是不可能的,因此銀行會(huì)面臨巨大的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。如果在協(xié)議期間IT外包服務(wù)提供商倒閉或出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難,對(duì)用戶(hù)的正常業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)將產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響,甚至是毀滅性的災(zāi)難。但由于準(zhǔn)入評(píng)級(jí)體系的不完善,有可能無(wú)法準(zhǔn)確了解外包商的財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)情況,從而帶來(lái)隱患。
此外,銀行將部分業(yè)務(wù)外包后,意味著另一種管理的開(kāi)始,且這種管理更為復(fù)雜。但畢竟IT外包服務(wù)提供商與銀行之間在管理制度與要求上千差萬(wàn)別,這樣使得銀行對(duì)外包公司的監(jiān)督多停留在數(shù)量的完成上,而對(duì)外包業(yè)務(wù)綜合效益、業(yè)務(wù)質(zhì)量層次的提升及業(yè)務(wù)外包后對(duì)核心業(yè)務(wù)的影響等測(cè)算評(píng)價(jià)不足。
2.2 法律制度的不完善和信用問(wèn)題
銀行IT外包,相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及管理轉(zhuǎn)移了出去,但外包服務(wù)商可能進(jìn)行不受監(jiān)管的操作。銀行作為業(yè)務(wù)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者,應(yīng)如何行動(dòng)才能保證業(yè)務(wù)穩(wěn)健、安全地進(jìn)行,并有效識(shí)別和控制風(fēng)險(xiǎn)是目前金融監(jiān)管當(dāng)局的重要課題。2004年,美國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)完成了新版的《FFIEC技術(shù)服務(wù)外包IT檢查手冊(cè)》,這一文件對(duì)如何評(píng)價(jià)一家金融機(jī)構(gòu)建立、管理和監(jiān)督IT外包關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)管理水平,提供了指導(dǎo)方針和檢查辦法。而我國(guó)與之相關(guān)的法律、法規(guī)不完善,僅在《銀行業(yè)務(wù)管理辦法》等相關(guān)文件中涉及到業(yè)務(wù)外包管理,并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的關(guān)于外包服務(wù)的法律法規(guī)。因此,在違約方的責(zé)任追究等方面缺乏一個(gè)合理的行業(yè)規(guī)范,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,銀行方面無(wú)法得到滿(mǎn)意的賠償。
此外,外包強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期的合作關(guān)系,基礎(chǔ)是信用,只有在充分信賴(lài)的前提下才能完成業(yè)務(wù)和技術(shù)的結(jié)合。然而,目前我國(guó)的信用體系發(fā)育程度低,市場(chǎng)環(huán)境不完善。相比之下,國(guó)外的信用機(jī)制比較健全,個(gè)人信用聯(lián)合征信制度在西方國(guó)家已有150年的,而我國(guó)才在上海進(jìn)行試點(diǎn)。國(guó)內(nèi)銀行IT系統(tǒng)外包發(fā)展相對(duì)滯后的原因之一就是信任危機(jī),銀行不敢把業(yè)務(wù)交給IT外包服務(wù)提供商。
3 針對(duì)銀行IT外包商的風(fēng)險(xiǎn)管理策略
風(fēng)險(xiǎn)管理是指單位對(duì)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、識(shí)別、評(píng)估、分析并在此基礎(chǔ)上有效地處理風(fēng)險(xiǎn),以最低成本實(shí)現(xiàn)最大安全保障的科學(xué)管理方法。針對(duì)上述在外包商選擇、管理上存在的問(wèn)題,提出以下風(fēng)險(xiǎn)管理策略:
3.1 確定外包商范圍的策略
在選擇一個(gè)/多個(gè)外包商方面,一些學(xué)