的活動和支持活動順利開展的制度化特征。其中目標有3個：
1）鼓勵項目全體人員參與到所遇風險的辨識和緩和中來；
2）在所有的項目職責中明確項目團隊軟件采購過程的風險辨識、分析和緩和；
3）項目評審已識別出風險的狀態(tài)。
2.4 Hall體系
Hall女士受SEI連續(xù)過程改進和PDCA質(zhì)量管理方法的啟發(fā)，提出了“6－學科模型”（Six-Discipline,6-D），E代表預想（Envision），這是把思想轉(zhuǎn)換為目標和目的的學科，用于研究軟件產(chǎn)品的遠期規(guī)劃；P代表計劃（Plan），是要為軟件目標分配資源的學科；W代表工作（Work），指生產(chǎn)產(chǎn)品計劃的執(zhí)行，工作的伴生產(chǎn)品是狀態(tài)和不確定性；M代表度量（Measurement），指比較期望值和實際值的學科，兩個值的差異用于調(diào)整項目計劃；I代表改進（Improve）是指從過去的經(jīng)驗中學習的學科，它通過分析基準和項目度量結(jié)果，找出改進的方向；D表示發(fā)現(xiàn)（Discover），是指要預知未來的學科，是通過對工作中不確定性的評價和困惑的思考，思考機會和風險的均衡，預先指導計劃和規(guī)劃的改變。
3軟件項目風險管理模型分析
以上4種典型的軟件項目風險管理體系各有特色，較早出現(xiàn)的兩套體系（Boehm和Charette體系）偏重于理論結(jié)構(gòu)的完善，不妨稱為理論體系，后兩套體系則偏重于實踐應用，不妨稱為實踐體系?？傮w來說，理論體系結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)容完善，并附帶有與結(jié)構(gòu)和內(nèi)容相配套的不少方法和技術(shù)。體系構(gòu)建者旁征博引，著重說明了為什么要這樣做的道理，闡明了如何從其它學科，如運籌學、決策理論等中借用思想、方法和工具。但研究范圍局限于軟件項目的核心風險管理，研究對象主要是開發(fā)技術(shù)風險，很少論及實現(xiàn)體系思想所需要的保障措施，基本上只站在開發(fā)商一方討論風險管理問題，操作性也顯得不足，整體上看思想性大于技術(shù)性，對實施過程中人所發(fā)揮的作用估計不足，從一定程度上說有理想化的成份。
Boehm先生一直關(guān)注軟件項目的風險管理問題，曾提出了圍繞風險管理開展軟件開發(fā)的方法，即螺旋模型，還從經(jīng)濟學角度論證了軟件開發(fā)問題，并引入了構(gòu)造型成本模型（COCOMO）。他最突出的貢獻之一是建立了軟件風險管理研究領(lǐng)域，提出了頭10大風險清單的風險辨識思想，盡管有缺乏動態(tài)性的不足，但確實對后續(xù)研究產(chǎn)生了很大的影響，只是他的體系在計算風險當量時沒有考慮效用因素。
Charette先生的體系從結(jié)構(gòu)上看與Boehm體系只在用詞不同，本質(zhì)上區(qū)別不大（兩者同在1989年獨立提出軟件風險管理體系）。Charette的體系中認識到了風險的投機性，也從步驟上強調(diào)了對組合風險的評價。但就如何獲取單一風險估計值和組合風險分析效果，還缺乏可行的手段和措施，在風險的效用問題上只考慮了目標效用，而沒有考慮到不同項目參與人的效用。另外，與Boehm一樣，也沒有考慮點概率值在實踐應用中的不足。
兩套實踐體系最明顯的特點是考慮到了體系的可操作性，體系中的理性思考以指導實踐步驟為主要目的，基本上摒棄了復雜的數(shù)學運算，強調(diào)與軟件開發(fā)過程的緊密結(jié)合，強調(diào)把劃分好的任務(wù)落實到人的重要性，還繪制出了關(guān)鍵的風險管理實用表格，注意到了風險管理數(shù)據(jù)的形成和利用問題。但為保證復雜體系的一致實施，需要對實施人員進行專業(yè)化培訓。SEI體系明確提出了軟件采購方在項目風險管理中的地位和作用，注重發(fā)揮和要求采購方參與到風險管理中來。該體系基于風險分類結(jié)構(gòu)辨識風險，組織了194個揭示風險的問題，設(shè)計了各項實施措施的場景，有些活動甚至詳細規(guī)定到了需要在多少分鐘內(nèi)完成。為了簡化風險管理的實施成本和實施難度，該體系