投標(biāo)報價或者在設(shè)有標(biāo)底時明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報價可能低于其個別成本時，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。但縱觀許多地方推行的最低價中標(biāo)法，可以發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)未對投標(biāo)報價的合理性標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定或者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不符合實際，從而對即使低于合理價甚至是成本價的競標(biāo)報價行為也并未予以否決。即使個別地方規(guī)定了評標(biāo)委員會參考標(biāo)底或者工程預(yù)報價和當(dāng)?shù)卦靸r部門的最低控制線標(biāo)準(zhǔn)，對投標(biāo)人資料進(jìn)行分析和評審。但實質(zhì)上，這一規(guī)定隱含了相當(dāng)程度的不確定性，主觀隨意性太大，以表面合法的形式掩蓋實質(zhì)違法的行為。
建筑市場存在太多的管制盲區(qū)。假招標(biāo)，走形式，走過場；招標(biāo)人惡意壓級壓價；陪標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)；掛靠、轉(zhuǎn)包、違法分包等現(xiàn)象并非現(xiàn)在才有，早在立法之初就已大量存在。為了保證招標(biāo)投標(biāo)活動依法進(jìn)行，需要行政機(jī)關(guān)對其實施有效監(jiān)督，并對違法行為依法查處。但實行招標(biāo)投標(biāo)的領(lǐng)域較廣，涉及很多部門，沒有一個部門對招標(biāo)投標(biāo)活動實施統(tǒng)一監(jiān)督，只能根據(jù)不同領(lǐng)域工程建設(shè)的特點，由有關(guān)部門在各自的職權(quán)范圍內(nèi)分別負(fù)責(zé)。雖然有《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《價格法》《反不正當(dāng)競爭法》等多部法律法規(guī)、眾多條款予以規(guī)范，但有法不依、違法不究，市場形勢越來越亂。所有這些，不能也不應(yīng)簡單地歸咎于評標(biāo)辦法。再者，不具備相應(yīng)立法權(quán)的地市在實施最低價中標(biāo)法的過程中缺乏符合當(dāng)?shù)貙嶋H的法律法規(guī)與之相配套，也在一定程度上使得最低價中標(biāo)法的實施尷尬百出。
從理論分析到實際的應(yīng)用，以及國內(nèi)外成功使用的大量事例證明，最低價中標(biāo)法作為一種科學(xué)合理的招投標(biāo)管理機(jī)制，符合國際慣例與招投標(biāo)市場發(fā)展的客觀規(guī)律，其實施與推廣具有必然性，乃大勢所趨。但實際上，我國目前距最低價中標(biāo)法所要求的必要條件還很遠(yuǎn)，當(dāng)務(wù)之急，我國政府應(yīng)是盡快建立健全相應(yīng)的配套政策和市場條件，這樣最低價中標(biāo)法的實行才能水到渠成，并能真正發(fā)揮其全部作用。