或低于成本價中標的結(jié)果不過是一種“利益的轉(zhuǎn)讓”，即建筑企業(yè)把合理利潤轉(zhuǎn)讓給招標人，而社會福利并沒有增加。由于缺乏利潤的激勵，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力受到制約，勞動生產(chǎn)力水平難以提高，市場的作用在這里并未發(fā)揮出來。在由市場自由調(diào)節(jié)達到市場均衡的過程中，建筑業(yè)必將經(jīng)受嚴峻的考驗。我們可能面臨這樣的局面：市場混亂無序，經(jīng)濟糾紛叢生，工程質(zhì)量下降，安全事故倍增，行業(yè)矛盾重重，發(fā)展步履維艱；建筑業(yè)的健康發(fā)展受到制約，支柱產(chǎn)業(yè)的地位下降。而扭轉(zhuǎn)這種局面，必須聽任市場這只無形的手來發(fā)揮作用。
然而，我國的市場經(jīng)濟體制正處于起步階段，價格形成機制尚不健全，因而價格信號失真，很難真正反映商品價值和市場供求狀況。通常認為，成熟的市場機制能夠把價格確定在“市場出清”的水平上，即達到使市場供應量均可售出的價格，保持供需均衡；市場機制可提供市場運行所必須掌握的需求和供給曲線，正確地反映一系列有關(guān)消費者需求和生產(chǎn)者生產(chǎn)能力等方面的基本信息。以我國目前市場經(jīng)濟發(fā)展的水平，市場機制還難以達到這種正常發(fā)揮其功能的程度。
事實上，市場并非萬能，競爭也并不總是有效率的。“一個具有長期發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)可能會在競爭中被另一個對特定環(huán)境適應性較強的企業(yè)淘汰出局。因此，在長期內(nèi)，過度競爭的環(huán)境是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的。（因為在這樣的環(huán)境中，競爭過于嚴酷，以至于除了那些最有效率的企業(yè)之外，其他企業(yè)都無法生存）。…沒有理由相信市場經(jīng)濟會‘自然’地作出正確的權(quán)衡，特別是沒有理由相信過于殘酷競爭的市場經(jīng)濟比那些競爭溫和一些的經(jīng)濟會更有效率”（斯蒂格利茨）。隨著市場失靈現(xiàn)象日益增多，市場對政府的依賴性日益增強。發(fā)達國家同樣在尋求新的發(fā)展模式，全面調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，一些學者，例如我國著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授便指出：現(xiàn)代市場經(jīng)濟無一例外地是宏觀管理、政府干預或行政指導的市場經(jīng)濟。
政府對市場經(jīng)濟進行宏觀管理，讓市場運轉(zhuǎn)得更好，以便糾正市場的失敗，即對市場進行調(diào)控的行為，稱之為“規(guī)制”或者“管制”。其含義為：政府從宏觀管理出發(fā)，制定某種規(guī)則，市場主體各方必須按照這種規(guī)則行事，以避免社會福利損失，糾正市場的失敗或失靈，使市場競爭接近最理想的狀態(tài)。
在市場經(jīng)濟條件下，工程價格下降是一個必然趨勢，而價格的自由化則將推動這一態(tài)勢的發(fā)展，當市場機制還不能正常發(fā)揮其功能的時候，這就迫切需要政府對工程價格進行規(guī)制，以彌補市場的不足。那么，我們應當怎樣進行規(guī)制呢？能否象過去那樣，以按定額編制的標底為準，制定一個允許上下浮動比例的規(guī)定？顯然，這是行不通的。我們所能做的是制訂一個能夠為市場各方所接受的招投標交易規(guī)則，找到一個合適的、用以界定低于成本報價的方法，保持正常的利潤以激勵建筑業(yè)發(fā)展，使建筑市場運轉(zhuǎn)得更好，更加規(guī)范、有序。
三、對低于成本報價界定方法的思考
1、困難的界定
對是否低于成本的投標報價的界定，目前的主要方法是“企業(yè)自證，評委認定”。即：由具有低于成本報價之嫌的投標人，自行提供證據(jù)，證明其投標報價沒有低于本企業(yè)的成本；如評標委員會采信其證據(jù)，該投標報價便沒有低于成本，否則便可確定為低于成本。
從本質(zhì)上說，這個方法類似民法的基本規(guī)則，“誰主張誰舉證”，追求“形式上的真實”，其本身并無不妥之處。但是，這個方法在招投標實踐中卻顯得隨意性很大，維持“公平、公正”的成本太高，難以達到政府對工程價格進行規(guī)制的目的。首先，投標報價是由投標人自主確定的，即便投標人以低于成本價作為競爭的策略，投標人也決不會承認，他會竭力尋找理由證明其報價的合理性。鑒于建筑產(chǎn)品的特殊性，真實成本的計算較為復雜，對個別成本的考查更是難以把握，因此，評標委
項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~
http://opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html
