于情面，找出各種各樣的理由來保護自己行業(yè)內(nèi)的施工企業(yè)，在這樣的環(huán)境下制定出來的招投標規(guī)則當然不可能會以低價中標為主。
　　二、未能建立權威的技術監(jiān)督機制
　　低價中標首先有一個前提：即必須對投標方案做出正確的評價，國內(nèi)投標在這一點上做得很不夠。技術標評選時往往是走過場或是憑自己的印象打分，而未能對施工單位的方案設計做出綜合、認真的評價。
　　造成此種現(xiàn)象的主要原因是目前的專家?guī)熘贫仍O計不合理。專家評標小組的成員主要（當中也有投資方代表）是從專家?guī)飚斨须S機挑選出來的，這從一個方面保證了評標的公正性。但對門類的劃分不清或不夠細，專家們對自身專業(yè)以外的問題不了解，也就無從對施工設計做出合理或不合理的評價。例如，變電站的電氣安裝工程，評標時完全有可能全部都是電氣專業(yè)以外的專家，雖然電力工程有其互通性，但要求土建工程師對電氣技術方案做出一個中肯的評價，的確是勉為其難。專家的專業(yè)知識在評標時無用武之地，當專家不能用經(jīng)驗和常識來判斷一個技術方案的好壞，而作為評標組成員，他又必須給出結論。就迫使專家只能在技術標書的包裝、版面安排上吹毛求疵，不能不說是我國當前招投標制度的一大弊病。
　　此外，評標小組中的專家們大多不是投資方的代表，也非受投資方的雇用，我們很難想象在毫無約束力的條件下，他們會切實對投資方負責。這種責任感的強弱，往往關系到利害問題上是否能做到據(jù)理力爭。相反，我們的專家多數(shù)是隨大流，對模棱兩可的問題不明確表態(tài)，害怕遇到激烈的爭論，對技術標的評判的結果顯得有些漠不關心。為什么？因為他們不需要對自己的行為負責，挑選的方案再好，他們不會得到任何嘉獎，方案再差（只要不出現(xiàn)重大事故），也不會對其有任何利益損害，甚至對其聲譽也無甚影響。
　　反觀國際上的投標，投資方對技術專家們是非常倚重的。如何尋找合格、稱職的專家小組，投資方并不需要花太多精力，市場上有足夠數(shù)量的投標咨詢公司可供選擇。這些咨詢公司完全獨立于投資方之外，它受投資方的雇傭，對投資方負責。但在信息完全不對稱的情況下，投資方如何能夠做到對咨詢公司的有效控制？市場法則起了關鍵的作用，不能令投資方滿意的咨詢公司將很快被市場淘汰。合格的咨詢公司儲備了大量各式各樣的專業(yè)人才，來滿足不同類型的工程建設需要。這些專家不僅具有良好的知識儲備，同樣具有豐富的現(xiàn)場經(jīng)驗，基本上能夠識別施工單位的弄虛作假。
　　投資方當然希望將工程造價壓得越低越好，但要保證工程質(zhì)量就必須保證相應的投入。這是一個悖論，投資方只能在這個悖論中追求平衡，片面的強調(diào)其中任何一個因素，結果都只會適得其反。
　　國際上，技術專家對施工設計的評判非常重要，是評價標書的重要指標。因而，投資方要求專家小組對技術方案的了解深度也絕非國內(nèi)可以比擬。例如，世行在我國最早的投資項目之一魯布格水電工程，日本方面的報價比中方報價低60％左右，如果放在國內(nèi)，早已成為廢標。結果經(jīng)過專家小組的論證后，認為其施工工藝確有先進之處，完全可行，最終確定由日本方中標。魯布格水電工程也由此成為我國工程招投標歷史上的一個里程碑。
　　三、招標方的傾向性
　　雖然2000年頒布的《中華人民共和國招標投標法》和《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》中有明確規(guī)定，評標可以采用“最低投標價法”和“綜合評分法”兩種方式，但真正采用前一方式的，極為罕見。究其原因，無非是因前者的客觀性太強，使招標方難以操控投標結果，而后者有三分之一以上的分數(shù)是主觀評分，招標方可以操作的空間自然大許多。當前，招標方違反“公平”原則的行為屢見不鮮。有的招標方不按規(guī)定，全部專家小組成員均由自己認命；有的則在招標文件中列明一些明顯

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html