【摘要】“代建制項目管理模式”是在總結國內(nèi)外先進項目管理模式和中國工程實際的基礎上提出的一種新型管理模式。文章通過對代建制項目管理模式,與傳統(tǒng)建設管理模式的比較分析及其在實踐中的應用,認為代建制是適應我國體制改革要求的有效模式。
所謂“代建制”是指將項目建設人與項目使用人分離,由項目出資人通過招標或委托方式選擇有相應資質(zhì)的工程管理公司或具備相應工程管理能力的其他企業(yè),負責項目的投資管理和建設組織實施工作,項目竣工后交付使用人的項目建設管理方式。在我國,“代建制”的應用范圍還主要局限于政府投資的非經(jīng)營性項目,這主要是指政府財政性建設資金以及政府融資性建設資金安排投資的非經(jīng)營性的公益性建設項目和基礎性建設項目。而對于代建單位,要求為具有相應的設計、監(jiān)理或咨詢等資質(zhì)并經(jīng)政府投資或建設主管部門認定取得代建許可的獨立事業(yè)或企業(yè)法人。我國的代建制模式起源于廈門,1993年,廈門市在深化工程建設管理體制改革的過程中,發(fā)現(xiàn)一些由市級財政性投融資的社會事業(yè)建設項目存在嚴重不依法建設、工程建設管理水平低下和貪污腐敗等問題。
深入研究,發(fā)現(xiàn)主要是由于管理中存在著“建設、監(jiān)管、使用”多位一體的弊端。對此,廈門市通過采用招標或直接委托等方式選擇了一些有實力的專業(yè)公司,由他們代替政府對一些基礎設施和社會公益性的政府投資項目實施建設,并在改革中不斷對這種方法加以完善,逐步發(fā)展成為了現(xiàn)在的項目代建制度。經(jīng)過十多年的發(fā)展,“代建制”已經(jīng)逐步被我國各級政府所接受,2003年底,國務院常務會議原則性通過《投資體制改革方案》,提出要推行“代建制”,2004年7月16日,國務院《關于投資體制改革的決定》更是以官方文件明確認可了代建制建設管理模式。北京、上海、江蘇、浙江等地也都先后出臺了規(guī)范“代建制”的法律法規(guī)條文,以規(guī)范“代建制”的應用。上海的對“代建制”的應用更是超越政府工程的界限,推廣至社會投資領域,顯示了“代建制”模式強大的生命力和廣泛的應用前景。
一、“代建制”與其它建設管理模式的比較分析
(一)“代建制”與傳統(tǒng)建設管理模式的比較代建制與傳統(tǒng)的項目管理模式存在著很大的區(qū)別,歸納而言,代建制是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,而傳統(tǒng)的建設管理模式更多的是建立在計劃經(jīng)濟的基礎之上的.
(二)“代建制”與PM C管理模式的比較實踐中,有人提出,代建制就是PM C模式在政府投資的公益性工程中的應用。這種說法有一定的道理,但代建制與PM C模式也有一定區(qū)別的。第一,在應用范圍上。代建制管理模式的應用范圍受到比較大的限制,主要還局限于政府投資的公益性項目,而PM C模式的應用范圍相當廣泛,可應用于各種投資主體的工程項目管理。第二,兩者所處地位存在較大的差異。代建制模式中的代建人在工程建設中擁有業(yè)主的地位,可以與相應的承包商簽訂工程實施合同,而項目管理公司作為業(yè)主的咨詢單位,與設計、施工、采購等承包商相同,都需要和業(yè)主簽訂工程承包合同。第三,計算報酬的方法不一樣,相比較PM C模式“代建制”在報酬設計中更加注重激勵機制。第四,承擔的建設風險不同。風險與報酬往往是成正比列的,這在代建制中體現(xiàn)的更加明顯,代建制在薪酬的設計中在注重代建單位利益的同時,也相應地增加了代建單位所承擔的建設風險。而PM C模式中,作為咨詢單位的項目管理單位往往不需要承擔太大的風險。
(三)“代建制”是適應我國體制改革要求的有效模式現(xiàn)階段,我國正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變的關鍵時期,工程建設也逐步形成投資多元化、管理社會化、經(jīng)營市場化的新機制,建設工程的投融資正在發(fā)生著巨大的變化,單一的投融資體制正在被多元化的投融資