條均規(guī)定：“主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人完成”。從民法原理看，業(yè)主將一項工程交于總包單位施工，是基于對總包單位的綜合履行能力和水平審查后的信任。因此，不僅總包單位擬分包的事宜需事先征得業(yè)主同意許可，而且對工程主體結(jié)構(gòu)部分必須由自己施工。否則，從合同本身而言就構(gòu)成重大違約，從法律角度而言確屬合同行為、內(nèi)容違法。
除總承包合同約定的分包外，未經(jīng)業(yè)主同意的分包亦屬違法分包。盡管在不少工程項目中，業(yè)主招標文件及總包合同中均明確規(guī)定不許分包，但總包單位卻仍置之不理，有的甚至將工程主體結(jié)構(gòu)也分包出去。
目前，鑒于我國建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)監(jiān)管等執(zhí)法尚不到位且其他社會復(fù)雜因素，如此嚴重的違法行為未被發(fā)現(xiàn)或雖被發(fā)現(xiàn)卻未受任何查處的現(xiàn)象確實屢見不鮮，致使不少施工企業(yè)鋌而走險，給施工質(zhì)量帶來重大隱患，不僅擾亂了建筑市場秩序，而且也損害了我國法律權(quán)威，導(dǎo)致總包單位付出慘重代價，其負面影響不可勿視。由此，總包單位將面臨與分包合同主體違法情形基本相同的法律風險及后果。
4、掛靠或允許他人借用本企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書承攬工程的風險。
《建筑法》第26條第2款規(guī)定：“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”。在當前競爭激烈且尚待完善、健全的建筑市場中，一些施工企業(yè)為了規(guī)避總包合同不許分包的約定，采取同意其他單位、個人掛靠本單位進行施工或允許其以本企業(yè)名義承攬工程的現(xiàn)象較為普遍，造成施工企業(yè)重大損失的情況時有發(fā)生，風險十分巨大。面臨的風險有：一是行政處罰。根據(jù)《質(zhì)量管理條例》第61條規(guī)定：責令改正，沒收非法所得，并處工程合同價款2％以上4％以下的罰款，可以責令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)；情節(jié)嚴重的，吊銷資質(zhì)證書。二是民事責任。除應(yīng)承擔與違法分包合同無效的相同法律責任、后果及風險外，還應(yīng)對其以被掛靠單位名義與外部發(fā)生的借款、設(shè)備租賃欠款、材料欠款及招用人員的工傷責任等承擔連帶責任，甚至有可能承擔全部責任的重大風險。
5、以包代管的風險。
在分包管理中，往往總包單位特別是其下屬二級單位的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)，誤以為分包合同訂立后分包工程出的任何事均應(yīng)由分包方自行處理和承擔，與總包單位無關(guān)。故有的派一兩個人去且由其發(fā)工資；有的干脆不派人，任其自流，在發(fā)生重大問題后，才匆忙組織力量前往“救火”，以圖盡快“擺平”。在此情況下，分包工程不發(fā)生問題實屬僥幸和偶然，而發(fā)生問題則是必然的。就目前實際而言，不少分包單位總體實力較弱、隊伍素質(zhì)參差不齊且普遍不高、人員構(gòu)成復(fù)雜且流動性較大、管理水平相對較低，如果總包單位忽視分包管理，確實隱患巨大，給工程建設(shè)的順利進行產(chǎn)生重大影響及挑戰(zhàn)。在此情況下，總包單位難以擺脫由此發(fā)生的重大法律責任及風險后果，不僅要依法向業(yè)主承擔分包工程中所發(fā)生的質(zhì)量、工期、安全等缺陷問題及違約、賠償?shù)倪B帶責任，還要承擔行政處罰。不僅如此，還將嚴重損害總包單位良好的市場信譽、形象等無形資產(chǎn)。
6、轉(zhuǎn)包及肢解后分包或分包人再次分包的風險。
《建筑法》第28條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包名義分別轉(zhuǎn)包給他人”。第29條第3款規(guī)定：“禁止分包單位將其承包的工程再分包”?！逗贤ā芳啊墩型稑朔ā穼Υ司邢嗤剐砸?guī)定。實際操作中，少數(shù)施工企業(yè)，包括項目經(jīng)理部風險意識較為淡薄，只為賺取幾個點的管理費而將所承