獲而富有效率，但那畢竟是農(nóng)業(yè)，有效率卻不會(huì)創(chuàng)造出更高的價(jià)值，因?yàn)樗鼉r(jià)值總量的增長受到于土地約束。第二產(chǎn)業(yè)中的產(chǎn)品（如汽車和飛機(jī)），價(jià)值總量增長受到其組成產(chǎn)品的物質(zhì)基礎(chǔ)約束（鋼鐵、石油），其產(chǎn)品產(chǎn)量在資源約束下邊際成本是遞增的。第四第五產(chǎn)業(yè)中的軟件形態(tài)產(chǎn)品和互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)出的服務(wù)價(jià)值總量則沒有什么可以限制住他們增長的空間，如果有那就是市場和社會(huì)發(fā)展程度。軟件可以不斷地復(fù)制，因此它的邊際成本隨產(chǎn)量的增加有無限遞減可能。基于互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)的財(cái)富增長速度令人瞠目結(jié)舌，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)上的某種服務(wù)，理論上一瞬間可以提供給全球。仔細(xì)看看雅虎、Google、新浪、百度的發(fā)展模式有別與工業(yè)文明的模式。然而他們創(chuàng)造的財(cái)富卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工業(yè)文明帶來的財(cái)富。
　　按此邏輯，信息文明在促進(jìn)或是帶動(dòng)工業(yè)化的同時(shí)將替代工業(yè)文明的主導(dǎo)地位。那么，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該是盡快實(shí)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)的崛起，而不是將重點(diǎn)放在信息化對傳統(tǒng)工業(yè)的改造。如果是信息化“帶動(dòng)”工業(yè)化，那么著力點(diǎn)就仍在工業(yè)化上，必然會(huì)分散我們對新興產(chǎn)業(yè)（包括信息產(chǎn)業(yè)）的注意力和投入。因此信息化“帶動(dòng)”工業(yè)化的提法應(yīng)該補(bǔ)充和修正。另外，所提“走新型工業(yè)化道路”應(yīng)旗幟鮮明的刪去“工業(yè)”——“走發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)的道路”。 
　　印度在這方面比我們做的好。它沒有完整的工業(yè)結(jié)構(gòu)，但國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度達(dá)到了8%，信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的附加值成為印度發(fā)展的支撐基礎(chǔ)。這個(gè)模式遠(yuǎn)比中國成為制造中心劃得來，少了許多消耗和污染，且附加值高，成長空間大。截至2006年3月結(jié)束的本財(cái)年，印度的軟件及服務(wù)出口營收為234億美元，預(yù)計(jì)2010年印度的軟件和相關(guān)服務(wù)出口可達(dá)到600億美元。
　　為此中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略的制定者要高度警覺。今天，政府在推進(jìn)國家信息化戰(zhàn)略過程中，不能按照傳統(tǒng)推進(jìn)工業(yè)化理論、戰(zhàn)略和思維方式進(jìn)行，推進(jìn)行為也要發(fā)生變化。這一切依賴于我們對今天互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景的深刻認(rèn)識(shí)，以及在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下形成的新價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)。
　　如果轉(zhuǎn)變觀念我們還有真正趕上去的機(jī)會(huì)，就印度而言，由于中國信息化基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢，以及我們互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展暫時(shí)還處于領(lǐng)先地位，加之中國有可供互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)穩(wěn)定成長的市場，我們可以擴(kuò)大和強(qiáng)化這個(gè)優(yōu)勢，并將這一優(yōu)勢溢出國界。為此，必須在信息時(shí)代建立起新的價(jià)值觀，才能使國家在未來競爭中處于優(yōu)勢地位。

    項(xiàng)目經(jīng)理勝任力免費(fèi)測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html