天的法庭聽證過程中，加拿大聯(lián)邦警員溫斯頓·葉（Winston Yep）是唯一接受交叉詢問的證人。
從這位警員回答的諸多提問中，人們發(fā)現(xiàn)，這位加拿大聯(lián)邦警員在逮捕孟晚舟的過程中，當(dāng)初的做法和現(xiàn)在的陳述有著多處明顯的矛盾之處。
矛盾之一：沒有任何記錄的“安全考慮”
葉警員反復(fù)說，之所以沒有按照原計劃在飛機上立即逮捕孟晚舟，是“出于安全方面的考慮”，他解釋說，法庭命令“立即逮捕”需要在安全的前提下。
然而，在他自己的工作記錄中，對這次逮捕的計劃，卻沒有考慮“安全”的只言片語。
矛盾之二：警察讓別人面對“安全問題”
葉的身份是警察，他聲稱在飛機上逮捕孟晚舟會有安全問題，所以改變了逮捕地點，由邊境服務(wù)局先對孟晚舟進行盤問。
既然如此，他應(yīng)該提醒加拿大邊境服務(wù)局的人員注意安全，但他沒有這么做，也解釋不清為什么在面對有所謂“安全問題”的孟晚舟時，全副武裝、穿著防彈背心的警察不出面，反而讓沒有任何武裝的邊境服務(wù)局工作人員與孟晚舟面對面接觸長達3個小時。
矛盾之三：出于“安全考慮”的搜查竟然首先是電子設(shè)備
葉警員稱，他們沒有在飛機上逮捕孟晚舟是擔(dān)心她隨身攜帶水果刀之類的兇器。但是，他們事先準備的是專門屏蔽電子設(shè)備的“法拉第袋”。
當(dāng)孟晚舟下飛機后，他們沒有搜查她隨身是否帶武器或兇器，反而是先搜她的電子設(shè)備。
顯然，他們真正關(guān)心的是這些電子設(shè)備，根本不是水果刀之類的所謂兇器。
矛盾之四：警員擔(dān)心孟晚舟把水果刀帶上飛機
葉警員承認他事先知道孟晚舟是一位46歲的女性，國際知名企業(yè)高管。當(dāng)辯方律師里克指出，考慮到“9·11”事件后，國際航班都進行嚴格的安全檢查，葉警員不會真的擔(dān)心孟晚舟身上帶著水果刀之類的武器時，葉警員已經(jīng)不能自圓其說，只是辯稱，他不能確認孟晚舟到底跟誰在一起，到底會做什么。
溫哥華當(dāng)?shù)貢r間27日，在不列顛哥倫比亞省高等法院，孟晚舟的律師（辯方律師）用一天的時間繼續(xù)對加拿大聯(lián)邦警察警員溫斯頓·葉進行詢問。與26日相比，這位警員當(dāng)天回答辯方律師的過程明顯變長，似乎對每個問題都‘三思而后答’，聲調(diào)也比昨日更低。盡管如此精心地選擇答案，他還是在追問過程中被迫直接承認，是他用內(nèi)容錯誤的宣誓書獲得了法官的臨時逮捕令。
根據(jù)加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申請逮捕令。在這個案件中，法官簽發(fā)的是臨時逮捕令，也就是主要依據(jù)警察的宣誓書來簽發(fā)。為防止警察濫用司法權(quán)力，警察必須在宣誓書中向法官作出誠實的陳述。法官基于對這份宣誓書內(nèi)容的信任來決定是否簽發(fā)逮捕令。然而，如此重要的宣誓書，葉警員在這份宣誓書中卻存在著形式和內(nèi)容多方面的錯誤。
一、沒有在宣誓書中向法官提供準確的內(nèi)容
宣誓書中有一個關(guān)鍵的信息，就是孟晚舟是否與加拿大有關(guān)聯(lián)。葉警員在宣誓書中說，孟晚舟與加拿大沒有關(guān)聯(lián)（no ties）。而辯方律師指出，孟晚舟不僅在過去的10年內(nèi)，曾50多次往返加拿大，目前在溫哥華有兩處房產(chǎn)，還曾擁有加拿大永久居民身份。對此，葉警員承認，“對于孟晚舟與加拿大沒有關(guān)系這一點是我搞錯了。”
二、明知宣誓書中有錯誤卻不及時更正
葉警員承認，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己當(dāng)天下午簽署的宣誓書中，“孟晚舟與加拿大沒