2018年12月1日，華為公司副董事長、首席財務(wù)官孟晚舟在加拿大溫哥華機場轉(zhuǎn)機時遭到逮捕。美方按照加拿大和美國之間的引渡協(xié)議提出引渡要求，孟晚舟的律師向法庭請求終止引渡程序。目前案件已經(jīng)進(jìn)入了第二階段的審理。
庭審理由與關(guān)鍵問題大梳理
先做個科普，孟晚舟的律師向法庭請求終止引渡程序，主要依據(jù)三大理由：
1、引渡不符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)
2、案件存在三種程序濫用的情況
3、證據(jù)的充分性不足
案件的審理主要圍繞著這三大理由來進(jìn)行。也就是說，法官作出的判決有三次，其中任何一次判決如果支持孟晚舟律師的理由，那么，引渡程序就會終止，孟晚舟就可以回國。加拿大總檢察長代表美國政府提出引渡，被稱為檢方，孟晚舟的律師是辯方。
2020年5月27日，主審本案的不列顛哥倫比亞省高等法院法官作出第一次判決，駁回了孟晚舟律師提出的引渡不符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)的這個理由。孟晚舟的律師認(rèn)為，加拿大沒有參與對伊朗的制裁，因此，孟晚舟代表華為公司與伊朗進(jìn)行商業(yè)活動，在加拿大不算違法。而法官的判決認(rèn)為，孟晚舟對匯豐銀行存在的欺詐行為在加拿大也是犯罪，因此符合雙重犯罪標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，審理的第一階段在5月27日已經(jīng)結(jié)束。
案件審理隨后進(jìn)入了第二階段，法官審理的是對孟晚舟的逮捕和引渡過程中是否存在程序濫用的情況。
孟晚舟的律師認(rèn)為，對孟晚舟的指控和逮捕存在三種程序濫用的情況，分別是：
1、政治干預(yù)，也就是美國政府利用逮捕孟晚舟來達(dá)到其他目的；
2、加拿大執(zhí)法部門逮捕孟晚舟的過程存在“不當(dāng)行為”；
3、誤導(dǎo)法庭，檢方代表美國提交的證據(jù)存在重大遺漏等。
自10月26日開始，庭審進(jìn)入交叉詢問階段，將有10位參與此案的證人接受檢方和辯方律師的詢問，以了解對孟晚舟的逮捕過程是否存在“程序濫用”的情況，以及這種“程序濫用”的程度是否足以終止引渡程序。交叉詢問將在今年12月之前，用2—3個星期完成。
交叉詢問主要就第二種“程序濫用”的情況，也就是加拿大執(zhí)法部門在逮捕孟晚舟的過程中，是否存在“不當(dāng)行文”；以及第一種“程序濫用”的情況，也就是加拿大和美國針對孟晚舟的行動是否受到政治干預(yù)進(jìn)行審理。
對此，兩方面的證據(jù)可以證明在對孟晚舟的逮捕過程中，存在“程序濫用”情況。
首先，美國政府在本案中有政治動機。
美國總統(tǒng)特朗普2018年12月在接受路透社采訪時表示，“如果我認(rèn)為這對美國有好處、對達(dá)成迄今最大的貿(mào)易協(xié)議這個非常重要的事有好處、對美國的國家安全有好處，我要是認(rèn)為有必要就會干預(yù)（孟晚舟案）。” 加拿大情報部門公開的文件表明，在逮捕孟晚舟之前，他們就認(rèn)為此案具有高度政治敏感性。
另外，加拿大執(zhí)法部門沒有按照法庭簽發(fā)的逮捕令立即執(zhí)行逮捕，而是變更逮捕計劃，并讓邊境服務(wù)局先對孟晚舟進(jìn)行搜查、訊問等。這不僅違背了逮捕令，也侵犯了孟晚舟根據(jù)權(quán)利憲章應(yīng)該享有的權(quán)利。
參與逮捕的加拿大警員庭審證言自相矛盾
承認(rèn)申請逮捕令的宣誓書“有錯誤”
溫哥華當(dāng)?shù)貢r間26日上午10點，孟晚舟引渡案聽證會在加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院再次進(jìn)行。在持續(xù)了一