我們可以回避沖突，但如果雙方的需求都不能得到滿足，沖突很可能在未來再次發(fā)生。
所以，應(yīng)找到一個(gè)更符合我們雙方需求的解決方案，也就是所謂的“雙贏”解決方案。
談判的經(jīng)典著作《談判力》中，描述了以符合道德的方式解決沖突的四個(gè)步驟：
1.把人從問題中分離出來。
我們不應(yīng)該犯“把問題歸咎于人”的錯(cuò)誤。
人類習(xí)慣于把人的行為歸因于他們的人格，而非他們所處的環(huán)境。
如果你看到父母在街上對(duì)孩子大喊大叫，你會(huì)把這看成他們攻擊性人格的一種表現(xiàn)。
但事實(shí)可能是孩子剛才跑到了街上，差點(diǎn)被撞倒了，父母此時(shí)生氣地大聲叫喊，只是對(duì)他們剛才所受驚嚇的反應(yīng)，他們平常并不會(huì)向孩子提高嗓門。
我們?cè)诮忉屗诵袨闀r(shí)的這種錯(cuò)誤是根深蒂固的，以至于我們對(duì)此毫無(wú)知覺。心理學(xué)家稱之為“基本歸因錯(cuò)誤”。
這也解釋了為什么團(tuán)隊(duì)中的問題經(jīng)常被錯(cuò)誤地歸因于“個(gè)性沖突”。
也正因?yàn)槿绱?，我們才?yīng)該把重點(diǎn)放在引起沖突的問題上，對(duì)問題要強(qiáng)硬，對(duì)人要溫柔。
2.關(guān)注利益而不是立場(chǎng)。
試想這樣一個(gè)場(chǎng)景：
兩個(gè)女孩兒正在爭(zhēng)奪碗里最后一個(gè)橙子，一般情況下，解決這個(gè)問題的辦法是將橙子一分兩半。
接下來，女孩兒A用半個(gè)橙子擠出了半杯橙汁飲料，把殘?jiān)拥袅恕?/span>
女孩兒B則剝下自己得到的那一半橙子的果皮，用來盛放她剛剛做好的蛋糕，她同樣把剩下的殘?jiān)拥嚼袄铩?/span>
現(xiàn)在清楚了，她們本來都可以得到自己想要的全部，然而，我們的“解決辦法”卻使得她們都只得到了一半。
如果我愿意多花一點(diǎn)時(shí)間找出她們的真實(shí)目的，而不僅僅是表面立場(chǎng)（“我想要這個(gè)橙子”“不行，我也想要”）的話，她們就可以各取所需，也不會(huì)有任何浪費(fèi)了。
同樣，在團(tuán)隊(duì)沖突中，我們應(yīng)該弄清楚雙方的潛在利益或需要到底是什么，而不是把重點(diǎn)放在既定立場(chǎng)上。
3.尋找共贏的解決方法。
當(dāng)你身處沖突時(shí)，如果你試圖找到符合雙方利益的解決方案，你的談判和解決沖突的能力就會(huì)大大提高。
這是一個(gè)發(fā)揮你的創(chuàng)造力的大好機(jī)會(huì)，想出滿足甚至超出沖突雙方所求的解決方案是之后的事情。
確定沖突雙方的基本訴求是什么（而不是他們所表達(dá)的相互對(duì)立的立場(chǎng)），因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人試圖達(dá)成目標(biāo)的努力被另一個(gè)人阻礙時(shí)，沖突才會(huì)發(fā)生。
4.堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是通過個(gè)人意愿來決定結(jié)果，這樣才能確保談判達(dá)成公平的結(jié)論。
如果團(tuán)隊(duì)成員在工作量上有沖突，那就先試著尋找一種評(píng)估方法，來表明解決方案是公平的。
例如，如果一個(gè)教學(xué)團(tuán)隊(duì)中的兩名成員在教學(xué)時(shí)間的分配上有沖突（諸如輔導(dǎo)學(xué)生的時(shí)間和班級(jí)的規(guī)模），那就制定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定一系列參數(shù)，之后確保兩人的工作強(qiáng)度在這一標(biāo)準(zhǔn)下基本達(dá)到平等。