不難看出,在現(xiàn)代包工體制下,管理責(zé)任下放到包工頭一級(jí)的做法將建筑工人推入了一種被遮蔽的勞資關(guān)系中。公司與工人之間的勞動(dòng)關(guān)系藏在幕后,只有人與人之間的非正式關(guān)系浮在表面。大多數(shù)工人在提及自己的老板時(shí),都會(huì)想到包工頭,而弄不清楚哪家建筑公司是自己真正的雇主。到了工資拖欠的時(shí)刻,大多數(shù)人能夠想到的追討對(duì)象也是包工頭。
一方面,傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系,為勞資關(guān)系蓋上了一層溫情脈脈的面紗,一定程度上消解了工人的反抗;另一方面,遮蔽了的勞資關(guān)系像一劑慢性毒藥,在資本貪婪地追求剩余價(jià)值的過程中,不斷腐蝕并破壞傳統(tǒng)的社會(huì)信任體系。
回顧整個(gè)建筑業(yè)發(fā)展的歷史,包工制度在建筑業(yè)內(nèi)形成并非必然,也不是大家所認(rèn)為的行業(yè)特色的產(chǎn)物。問題的本質(zhì)在于資本累積形式的改變,特別是1990年代以后所發(fā)生的體制改革。包工制只不過是資本借來遮蔽勞動(dòng)關(guān)系,掩蓋剩余價(jià)值的一種形式�，F(xiàn)代包工制是資本靈活積累的一種表現(xiàn),但現(xiàn)代包工在資本面前的議價(jià)能力更弱,議價(jià)方式也更趨于暴力。
4 以文明化解暴力
近年來媒體頻頻報(bào)道建筑工人討薪事件,從爬上塔吊尋求自殺的自我毀滅,到攻擊項(xiàng)目部、毆打包工頭的人身傷害,其中,“跳樓秀”經(jīng)常見諸媒體。從中我們可以看到非常明顯的“暴力”色彩,但深挖下去,建筑工人“暴力討薪”行為背后的根源卻是潛藏的資本以及整個(gè)建筑體制施加于建筑工人身上的暴力。“暴力討薪”事件提醒我們,經(jīng)濟(jì)的繁榮不應(yīng)該再以肆無忌憚的社會(huì)傷害為代價(jià)。我們應(yīng)該反思繁華背后現(xiàn)代包工制度的荒謬存在,應(yīng)該反思它的建造方式是否文明和人性。
我們認(rèn)為,改變建筑行業(yè)不合理的用工制度,需要充分調(diào)動(dòng)國家和社會(huì)各方面的力量,加大有關(guān)部門管理與監(jiān)督的力度,落實(shí)有關(guān)政策和法律的規(guī)定。
首先,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管功能,將取消包工制度、建立民工工資保障金制度、建立基地化管理等措施進(jìn)一步落到實(shí)處。若非如此,建筑行業(yè)非法的轉(zhuǎn)包制度將繼續(xù)存在,工地上的非法施工行為也將無法取締。
其次,勞動(dòng)與社會(huì)保障部應(yīng)該大力推行新《勞動(dòng)合同法》,要求建筑公司與工人簽署勞動(dòng)合同,一方面減少勞務(wù)轉(zhuǎn)包過程中的盤剝,另一方面增強(qiáng)工人的法律意識(shí)和依法維權(quán)的能力。目前,90%以上的建筑工人未與勞務(wù)公司簽署勞動(dòng)合同,而且極少數(shù)簽訂的合同中只規(guī)定了約束工人的操作規(guī)范和日工資標(biāo)準(zhǔn),只字未提工資的支付期限、工傷保險(xiǎn)等有關(guān)工人權(quán)益的問題。如果超過90%以上的建筑工人還未簽署勞動(dòng)合同,這個(gè)責(zé)任應(yīng)由誰來承擔(dān)呢?
最后,全國總工會(huì)應(yīng)該以身作則,建立好榜樣。一方面落實(shí)工地上的工會(huì)組建工作,另一方面在建筑工人權(quán)益受侵、缺乏保護(hù)的情況下,第一時(shí)間提供援助。而現(xiàn)階段,工地上的工人多沒有工會(huì)組織,在權(quán)益受侵害時(shí)該由誰來支持和保護(hù)呢?我們看到,全國總工會(huì)今年已經(jīng)啟動(dòng)“千萬農(nóng)民工援助行動(dòng)”,其中有提供維權(quán)服務(wù)、生活幫扶、發(fā)展農(nóng)民工會(huì)員等內(nèi)容。[⑤]希望這種行動(dòng)真正落到實(shí)處,取得效果。
此文章共有5頁 上一頁 1 2 3 4 5 下一頁
文章來源：中國論文下載中心
 工程項(xiàng)目管理培訓(xùn)課程方案
|
Leadge.com首頁 > 知識(shí)庫 